Ухвала суду № 61731827, 03.10.2016, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3067/16-ц

2/583/1022/16

У Х В А Л А

про залишення без руху

03 жовтня 2016 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2016 року представник позивача за договором ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 11 червня 2015 року помер батько позивачки ОСОБА_4, який склав заповіт на користь ОСОБА_1 За життя йому належали земельна ділянка площею 0,35 га, з них для індивідуального житлового будівництва 0,05 га, для особистого селянського господарства 0,30 га, яка розташована за адресою пров. Луговий,3 с.Грунь Охтирського району Сумської області; на праві приватної власності житловий будинок з побутовими спорудами за адресою пров. Луговий,3 с.Грунь Охтирського району Сумської області; приватна земельна ділянка площею 3,3777 га, кадастровий номер 5920382400:01:001:1534 для ведення товарного сільсько-господарського виробництва; приватна земельна ділянка площею 0,5342 га, кадастровий номер 5920382400:01:001:1535 для ведення товарного сільсько-господарського виробництва та земельна ділянка площею 0,1402 га, кадастровий номер 5920382400:01:001:1536 для ведення товарного сільсько-господарського виробництва.

Приватним нотаріусом Охтирського районного нотаріального округу ОСОБА_2 позивачці видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки 3,3777 га, кадастровий номер 5920382400:01:001:1534; приватна земельна ділянка площею 0,5342 га, кадастровий номер 5920382400:01:001:1535; земельна ділянка площею 0,1402 га, кадастровий номер 5920382400:01:001:1536.

Постановою приватного нотаріуса Охтирського районного нотаріального округу від 07.09.2016 року позивачці відмовлено у видачі свідоцтв про право власності на спадщину на житловий будинок та земельну ділянку, які розташовані за адресою пров. Луговий,3 с.Грунь Охтирського району Сумської області у звязку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Просить визнати право власності за ОСОБА_1, як спадкоємця за заповітом після смерті ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,35 га, з них для індивідуального житлового будівництва 0,05 га, для особистого селянського господарства 0,30 га, яка розташована за адресою пров. Луговий,3 с.Грунь Охтирського району Сумської області, яка належала ОСОБА_4 на підставі договору дарування земельної ділянки від 22.12.2004 року та на житловий будинок з побутовими спорудами, який розташований за адресою пров.Луговий,3 с.Грунь Охтирського району Сумської області, який належав ОСОБА_4 на підставі договору дарування житлового будинку від 22.12.2004 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази вважає, що зазначений позов необхідно залишити без руху, оскільки, він не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України зі слідуючих підстав.

Відповідно до положень ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя позивача і відповідача; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, позивачка звернувся до суду з вимогою майнового характеру про визнання права власності.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1.1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повинен сплачуватися в розмірі 1 % від ціни позову.

Позивачкою визначена ціна позову, однак до матеріалів позовної заяви не додано документів, що підтверджують дійсну вартість майна, у звязку з чим суд позбавлений можливості при прийнятті позову перевірити вірність сплаченого судового збору.

Відповідно до Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розяснено, що розмір судового збору за подання позовної заяви визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістомстатті 80,пункту 4частини другої статті 119 ЦПК такий обов'язок покладається на позивача.

Таким чином, позивачці необхідно додати відповідну довідку про дійсну вартість спірного майна на даний час.

Крім того, позивачкою додано ксерокопію квитанції про сплату судового збору, не завірену належним чином, однак, згідно Листа Державної судової адміністрації від 10.11.2011 року за №12-6621/11 документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі, копії не можуть бути доказом сплати судового збору, тому необхідно надати суду квитанцію про сплату судового збору в сумі 551,20 грн. в оригіналі.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання позивачкою ухвали, в іншому випадку позовна заява буде повернута та вважатиметься неподаною.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом залишити без руху та надати позивачці строк для усунення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши позивачці, що в разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_5