Ухвала суду № 61728468, 30.09.2016, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/6798/16-ц

2/310/3549/16

У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області розглянувши заяву приватного підприємства «Укрсервісконтракт» про забезпечення позову,

28.09.16р. ПрП «Укрсервісконтракт» звернулося до Бердянського міськрайонного суду з позовом до Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту з майна.

Разом з позовом позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони Бердянському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Запорізькій області реалізовувати нерухоме майно, а саме ціле убудовано-прибудоване приміщення загальною площею 53,5 кв.м. за адресою: м.Бердянськ, пр.Леніна15/вул.Свободи,75.

Так, позивач у заяві посилається на те, що він є власником цілого убудовано-прибудованого приміщення загальною площею 53,5 кв.м. за адресою: м.Бердянськ, пр.Леніна15/вул.Свободи,75 на підставі договору купівлі-продажу від 01.02.2016р., укладеного між ТОВ «Фармабуд-Інвест» і ПрП «Укрсервісконтракт».

12.09.2016р. Бердянським міськрайонним відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області були проведені виконавчі дії, під час яких було складено акт опису та арешту майна, а саме цілого убудовано-прибудованого приміщення загальною площею 53,5 кв.м. за адресою: м.Бердянськ, пр.Леніна15/вул.Свободи,75.

Також при проведенні виконавчих дій державним виконавцем було складено акт опису та арешту майна, до якого було включено рухоме майно, що знаходилось у убудовано-прибудованому приміщенні загальною площею 53,5 кв.м. за адресою: м.Бердянськ, пр.Леніна15/вул.Свободи,75.

У зв’язку з цим вони звернулися до відділу ДВС з заявою про надання їм інформації щодо проведених виконавчих дій. У відповіді №32363 від 15.09.2016р. їм було повідомлено, що 12.09.2016р. Бердянським міськрайонним відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області були проведені виконавчі дії, під час яких було складено акт опису та арешту майна, а саме цілого убудовано-прибудованого приміщення загальною площею 50,7 кв.м. за адресою: м.Бердянськ, пр.Леніна15/вул.Свободи,75., що належить на праві власності боржнику При проведенні виконавчих дій державним виконавцем було складено акт опису та арешту майна, до якого було включено рухоме майно, що знаходилось у убудовано-прибудованому приміщенні загальною площею 50,7 кв.м. за адресою: м.Бердянськ, пр.Леніна15/вул.Свободи,75.Але відомостей щодо боржника і стягувача їм не надано.

Позивач вважає, що існує ймовірність того, що арештоване майно буде виставлено на продаж. Тому просить заборонити Бердянському міськрайонному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області реалізовувати нерухоме майно, а саме: заборонити Бердянському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Запорізькій області реалізовувати нерухоме майно - ціле убудовано-прибудоване приміщення загальною площею 53,5 кв.м. за адресою: м.Бердянськ, пр.Леніна15/вул.Свободи,75.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до роз’яснень, викладених в п.9 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016р. «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», відкривши провадження у справі про визнання права власності та/або зняття арешту з майна, суддя відповідно до п.5 ч.1 ст.152 ЦПК України в порядку забезпечення позову за відповідною заявою може зупинити продаж арештованого майна. При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обгрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обгрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв’язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги.

За таких підстав, суд вважає доводи позивача щодо необхідності забезпечення позову шляхом заборони здійснювати реалізацію арештованого майна, є обгрунтованими і співмірними з заявленими вимогами, а тому вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву приватного підприємства «Укрсервісконтракт» про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Бердянському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Запорізькій області реалізовувати нерухоме майно, а саме ціле убудовано-прибудоване приміщення загальною площею 53,5 кв.м. за адресою: м.Бердянськ, пр.Леніна15/вул.Свободи,75.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом одного року починаючи з наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь