Справа № 308/14557/15-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2016 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючої-судді - ОСОБА_1,
при секретарі - Ревачко І.С.,
з участю представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про визнання додатку №2 до кредитного договору № KF50905 від 17.07.2008 року та додатку №3 до кредитного договору № KF50905 від 17.07.2008 року недійсними,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про визнання додатку №2 до кредитного договору № KF50905 від 17.07.2008 року та додатку №3 до кредитного договору № KF50905 від 17.07.2008 року недійсними.
Представником позивача в судовому засіданні було заявлено клопотання про витребування доказів від Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», а саме оригіналу Додатку №2 до Кредитного договору №KF50905 від 17.07.2008 року та оригіналу Додатку №3 до Кредитного договору №KF50905 від 17.07.2008 року.
Представник відповідача ОСОБА_3 залишив клопотання на розсуд суду.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
Згідно із ч. 2ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.
Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів у ПАТ «ВіЕс Банк» при розгляді справи даної категорії є обовязковою, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Забезпечити докази по справі у спосіб витребування з ПАТ «ВіЕс Банк», оригінал Додатку №2 до Кредитного договору №KF50905 від 17.07.2008 року та оригінал Додатку №3 до Кредитного договору №KF50905 від 17.07.2008 року, для огляду в судовому засіданні.
Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч.4-6ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного судуОСОБА_1
Судове рішення № 61728334, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 29.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 308/14557/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: