Рішення № 61727266, 12.07.2016, Оболонський районний суд міста Києва

12.07.2016 Справа № 756/11476/15-ц

Унікальний номер 756/11476/15-ц

Провадження № 2/756/883/16

У Х В А Л А

12 липня 2016 року

Оболонський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді - Шумейко О.І.,

при секретарі - Алфьоровій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до садівницького товариства «Чорнобилець-2001», публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про усунення перешкод у володінні майном,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 2/756/883/16 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до садівницького товариства «Чорнобилець-2001», публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про усунення перешкод у володінні майном.

У судовому засіданні 12 липня 2016 року судом на обговорення поставлено питання про роз'єднання позовних вимог та виділення в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 про усунення перешкод у володінні майном.

Позивач ОСОБА_2 та представники відповідачів не заперечували проти роз'єднання позовних вимог.

Згідно ч.2 ст.126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що спільний розгляд позовних вимог ОСОБА_2 до СТ «Чорнобилець-2001», ПАТ «Київобленерго» про усунення перешкод у володінні майном та ОСОБА_1 до СТ «Чорнобилець-2001», ПАТ «Київобленерго» про усунення перешкод у володінні майном ускладнить вирішення даної справи, а тому доцільно роз'єднати в самостійні провадження вищевказані позовні вимоги.

На підставі викладеного та керуючись ст.126 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до садівницького товариства «Чорнобилець-2001», публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про усунення перешкод у володінні майномроз'єднати в самостійне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шумейко