Постанова № 6172693, 26.06.2009, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 3-2660/09/08

П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 червня 2009 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює директором ТОВ фірми «Барком», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 188-1 КпАП України, -

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 45 від 26 березня 2009 року, директор ТОВ фірми «Барком», код ЄДРПОУ 21239290, юридична адреса: АДРЕСА_1, фактична адреса: м. Харків, вул. Єлізарова 79, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, а саме: несвоєчасне (до 01 березня 2009 року) подання Фонду соціального захисту інвалідів, звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2008 рік, встановленого ст. 19 Закону України № 875 «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» та Постановою Кабінету Міністрів України № 70 від 31 січня 2007 року.

ОСОБА_1 в судове засідання з’явилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала повністю, при цьому пояснила, що не надала своєчасно звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів до Фонду соціального захисту інвалідів, оскільки з 27 листопада 2008 року по 28 лютого 2009 року вона була відсутня на робочому місці з поважних причин. У зв’язку із проведенням медичної операції з послідуючим лікуванням у хірурга за місцем свого проживання, ОСОБА_1 вимушена була знаходитися у відпустці за власний рахунок у зв’язку з тяжким післяопераційним станом здоров’я, після чого, ОСОБА_1, протягом лютого 2009 року, також знаходилась у тарифній відпустці, про що до суду були надані відповідні письмові документи. На час проведення медичної операції та післяопераційного лікування, на час знаходження у відпустці за власний рахунок, а також на час знаходження ОСОБА_1 у тарифній відпустці, виконуючим обов’язки директора ТОВ фірми «Барком» було призначено заступника директора ОСОБА_2, про суду також були надані відповідні накази.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані до суду документи, вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 14 КпАП України, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв’язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров’я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов’язків.

Частина 2 ст. 188-1 КпАП України передбачає невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, фізичною особою, яка використовує найману працю, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

Згідно з випискою з історії хвороби стаціонарного хворого № 5482 від 15 грудня 2008 року ГУ «Інститут загальної та невідкладної хірургії Академії медичних наук України» Відділення торакальної хірургії (а.с.13), ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла для лікування 27 листопада 2008 року. 01 грудня 2008 року їй було проведено медичну операцію та рекомендовано нагляд у лікаря-хірурга за місцем мешкання, еластичне бинтування нижніх кінцівок. 15 грудня 2008 року ОСОБА_1 було виписано з Відділення торакальної хірургії.

Згідно з наданим до суду табелем обліку використання робочого часу ТОВ фірми «Барком» за грудень 2008 року (а.с.14), директор ТОВ фірми «Барком» ОСОБА_1 була відсутня на робочому місці протягом грудня 2008 року. На час медичної операції та послідуючого післяопераційного лікування, з 27 листопада 2008 року, виконуючим обов’язки директора ТОВ фірми «Барком» було призначено заступника директора ТОВ фірми «Барком» ОСОБА_2, що підтверджується наданим до суду наказом № 32-К від 26 листопада 2008 року «Про призначення виконуючого обов’язки директора» (а.с.17).

Відповідно до наказу № 36-К від 31 грудня 2008 року «Про відпустку без збереження заробітної плати» (а.с.18), у зв’язку з перебуванням директора ТОВ фірми «Барком» ОСОБА_1 у відпустці без збереження заробітної плати з 01 січня 2009 року по 30 січня 2009 року, виконуючим обов’язки директора на час відпустки було призначено заступника директора ТОВ фірми «Барком» ОСОБА_2 Факт знаходження директора ТОВ фірми «Барком» ОСОБА_1 у відпустці за власний рахунок без збереження заробітної плати також підтверджується табелем обліку використання робочого часу ТОВ фірми «Барком» за січень 2009 року (а.с.15).

Судом також достовірно встановлено, що директор ТОВ фірми «Барком» ОСОБА_1 знаходилась у черговій відпустці за період з 01 грудня 2006 року по 30 листопада 2007 року строком на 24 календарних днів з 05 лютого 2009 року по 28 лютого 2009 року. Заступника директора ТОВ фірми «Барком» ОСОБА_2 було призначено виконуючим обов’язки директора на час чергової відпустки, про що свідчить наказ № 15-К від 03 лютого 2009 року «Про чергову відпустку» (а.с.19), а також табель обліку використання робочого часу ТОВ фірми «Барком» за лютий 2009 року (а.с.16).

Отже, виходячи з наведеного, суд вважає, що директор ТОВ фірми «Барком» ОСОБА_1 не є суб’єктом правопорушення та не може бути притягнена до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 188-1 КпАП України.

Відповідно до п.1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 247, 251, 252, 283, 284, ч.2 ст. 188-1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 188-1 КпАП України – закрити у зв’язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

Постанова є оригіналом.

Строк пред’явлення постанови для виконання – 3 роки.

Суддя –