Ухвала суду № 61725100, 28.09.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/9379/16а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.

розглянувши в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить поновити строк звернення до адміністративного суду, починаючи з 1 квітня 2015 року, визнати протиправними дії відповідача щодо призупинення виплати їй пенсії по інвалідності у відповідності до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», зобовязати відповідача поновити виплату їй пенсії по інвалідності у відповідності до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», починаючи з 1 квітня 2015 року у попередньому розмірі.

В судове засідання сторони не зявилися, подали заяви з проханням справу розглянути у їх відсутності в порядку письмового провадження.

У позовній заяві позивач клопоче поновити їй строк звернення до адміністративного суду, починаючи з 1 квітня 2015 року, оскільки рішення про припинення виплати пенсії їй не надавалося та не надсилалося на її адресу, а про ймовірне порушення своїх прав вона дізналася лише з відповіді Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Частиною 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлено шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У випадку подання адміністративного позову після закінчення строків, установлених законом, та за відсутності підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними адміністративний позов згідно ч.1 ст.100 КАС України залишається без розгляду. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Суд вважає, що клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду не обґрунтоване належними доказами. Покликання позивача на те, що про порушення свого права вона дізналася лише після відповіді відповідача не заслуговують на увагу, оскільки зі змісту позовної заяви вбачається, що про призупинення виплати пенсії вона дізналася в квітні 2015 року. Крім того, не отримавши в квітні 2015 року та в наступні місяці пенсії по інвалідності, позивач мала реальну можливість дізнатися про порушення її прав на отримання належних щомісячних пенсійних виплат.

Враховуючи, що підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду судом не встановлено, позов в частині вимог про зобовязання відновити виплату пенсії за період з 1 квітня 2015 року по 25 січня 2016 року підлягає залишенню без розгляду в звязку з пропуском встановленого законом строку звернення до адміністративного суду за захистом порушеного права.

На підставі наведеного та керуючись ст.99, 100, 107, 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії в частині позовних вимог про зобовязання поновити виплату пенсії по інвалідності за період з 1 квітня 2015 року по 25 січня 2016 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :