Ухвала суду № 61724880, 03.10.2016, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/32/16-а

Провадження № 2-ар/565/4/16

У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області

під головуванням судді Ковтуновича М.І.,

при секретарі судового засідання Ломазі С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови суду від 22 лютого 2016р. в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області про зобовязання здійснити зарахування періоду роботи до страхового стажу та перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

У заяві ОСОБА_1 просить розяснити постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22.02.2016р. в справі №565/32/16-а, в частині, що стосується розміру заробітної плати, розміру страхових внесків, які повинні використовуватися відповідачем при зарахуванні страхового стажу позивача, вказаного у постанові, а також чи може страховий стаж ОСОБА_1 за період з 01.01.2004р. до 30.09.2004р. та із 01.11.2004р. до 31.07.2005р. зараховуватися за заробітною платою з нульовою ставкою.

Заява обґрунтовується тим, що позов ОСОБА_1 задоволено частково і постановою Кузнецовськогоміського суду Рівненської області від 22.02.2016р. зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області (далі - УПФ) здійснити зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періодів її роботи в ЗАТ Монтажне управління №12 «Електропівденмонтаж» із 01.01.2004р. до 30.09.2004р. та із 01.11.2004р. до 31.07.2005р., а також здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 із 16.06.2015р. з урахуванням вищевказаних періодів страхового стажу. Позивач покликається, що у відповіді Володимирецького обєднаного УПФ України в Рівненській області зазначено, що внаслідок перерахунку страхового стажу на підставі постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22.02.2016р. страховий стаж ОСОБА_1 збільшується на 18 місяців, коефіцієнт страхового стажу становить 0, 42750. Оскільки для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу, починаючи з 01.07.2000р. за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, то за періоди страхового стажу, зараховані до вищезазначеної постанови суду з 01.01.2004р. до 30.09.2004р. та із 01.11.2004р. до 31.07.2005р. в розрахунок заробітної плати внесені нульові ставки, внаслідок чого коефіцієнт заробітку зменшується та становить 1, 78712. Тому, позивач, з урахуванням наведеного, просить про вищезазначене розяснення постанови суду.

Сторони в судове засідання для розгляду заяви про розяснення судового рішення не зявилися.

Суд, дослідивши доводи заяви, проаналізувавши зміст постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22.02.2016р. та зміст позовної заяви у справі №565/32/16-а, приходить до висновку про відсутність підстав для розяснення судового рішення.

Згідно із ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Із аналізу позовної заяви та постанови суду від 22.02.2016р. у справі №565/32/16-а вбачається, що суд вирішив спір між сторонами у межах заявлених позовних вимог, та частково задовольнив вимоги щодо зарахування до страхового стажу позивача періодів її роботи у закритому акціонерному товаристві Монтажне управління №12 «Електропівденмонтаж» із 01.01.20004р. до 30.09.2004р. та із 01.11.2004р. до 31.07.2005р.

Суд констатує, що мотивувальна та резолютивна частини постанови суду від 22.02.2016р. є зрозумілими, чітко і однозначно викладеними.

Суд звертає увагу, що предметом позову в справі №565/32/16-а не було питання розміру заробітної плати, розміру страхових внесків, які повинні використовуватися відповідачем при зарахуванні страхового стажу позивача, можливості зарахування заробітної плати за нульовою ставкою. Тому, з урахуванням норми ст.170 ч.1 КАС України суд не вправі дати бажане позивачу розяснення судового рішення, оскільки це буде змінювати зміст постанови суду від 22.02.2016р. та виходитиме за межі змісту позовних вимог. При цьому, суд керується тим, що із норми ст. 170 ч.1 КАС України слідує заборона суду змінювати зміст судового рішення, шляхом його розяснення.

Отже, в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 170 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22.02.2016р. в справі №565/32/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області про зобовязання здійснити зарахування періоду роботи до страхового стажу та перерахунок пенсії , через безпідставність.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

С у д д я :