Ухвала суду № 61723139, 30.09.2016, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/10684/16-к Головуючий у 1-й інст. Полонець С.М.

Категорія : ст. 170 КПК України Доповідач Слісарчук Я. А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області

в складі :

головуючого судді Слісарчука Я.А.

суддів: Євстафєвої Т.А., Широкопояса Ю.В.,

секретаря Парижан І.О.

за участю : прокурора Левченка Р.Ю.

представників

ТОВ МЖК ГРУП ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту та тимчасову заборону відчужувати кошти з банківського рахунку, відкритого ТОВ МЖК ГРУП код 31953855 у ПАТ БАНК АЛЬЯНС (МФО 300119), а саме: № 260023011956 (євро, українська гривня, долар США) в частині видаткових операцій.

Також, зобовязано банківську установу ПАТ БАНК АЛЬЯНС (МФО 300119), негайно надати співробітникам податкової міліції інформацію про залишок коштів на рахунку: № 260023011956 (євро, українська гривня, долар США) на момент накладення арешту у вигляді довідки та в подальшому надавати таку інформацію станом на перше число кожного місяця до 01.10.2016 року на адресу СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області: 10003, м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, 7.

Згідно ухвали, слідчий суддя дійшов висновку про можливість задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно, оскільки є достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій ухвалу просить скасувати.Посилається на те, що слідчий суддя безпідставно наклав арешт на банківські рахунки підприємства.Вказує на те, що існування оскаржуваної ухвали про арешт та тимчасової заборони відчужувати кошти з банківського рахунку порушує права товариства на вільне ведення господарської діяльності, завдає збитків ТОВ МЖК ГРУП, ставить під зрив багаторічні стосунки з партнерами вказаного товариства

Заслухавши доповідача, представників ТОВ МЖК ГРУП про задоволення апеляційної скарги з підстав в ній наведених, прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів справи, СВ з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженню № 32016060000000034.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 11.08.2016 року клопотання слідчого задоволено, накладено арешт на банківські рахунки ТОВ МЖК ГРУП.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з?ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпоряження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Під час розгляду клопотання слідчого про накладення арешту на банківські рахунки ТОВ МЖК ГРУП слідчим суддею було встановлено, що фінансово-господарська діяльність вказаного товариства спрямована на надання послуг по незаконному формуванню податкового кредиту для платників ПДВ.Товариством відкрито банківський рахунок, кошти, які могли знаходитись на розрахункових рахунках підприємства, а також які могли надійти на них за фіктивними угодами з продажу товаро-матеріальних цінностей є предметом кримінально-правових дій та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.Кошти на банківських рахунках ТОВ МЖК ГРУП є доказом вчинення злочину і можуть підлягати спеціальній конфіскації, оскільки вказані кошти використовуються для незаконного формування податкового кредиту з ПДВ для реально-діючих суб?єктів господарської діяльності по ланцюгу постачання.

На думку колегії суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання слідчого з?ясував всі обставини, з якими закон пов?язує можливість накладення арешту, перевірив розумність та співрозмірність втручання у діяльність ТОВ МЖК ГРУП з потребами кримінального провадження, а тому доводи апеляційної скарги щодо необґрунтованості висновків слідчого судді про накладення арешту на рахунки підприємства, колегія суддів вважає безпідставними.

Як вбачається з ухвали, слідчий суддя дослідив зазначені обставини та не знайшов у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту, порушень вимог КПК України.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з?ясував всі обставини, з якими закон пов?язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без зміни, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404,407,422, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "МЖК ГРУП" залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11.08.2016 року, якою накладено арешт та заборонено відчужувати кошти з банківського рахунку, відкритого ТОВ "МЖК ГРУП" код 31953855 у ПАТ "БАНК АЛЬЯНС" (МФО 300119), а саме: № 260023011956 (євро, українська гривня, долар США) в частині видаткових операцій, залишити без зміни.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: