Ухвала суду № 61723119, 03.10.2016, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа 288/582/15-к

1-кп/288/10/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

за участю: секретаря судового засідання -Мітніцької О.В.,

прокурора - Давидюка Р.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013060130000276 від 28 липня 2013 року відносно:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/4, українця, громадянина України, працює в ТОВ «Сатурн - Дістріб'юшн» в м. Києві, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше несудимий,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_2 було заявлено клопотання про призначанняавтотехнічної експертизи.

Захисник мотивує своє клопотання тим, що його підзахисний ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 27 липня 2013 року біля 22-ї години він в темну пору доби керував власним, технічно справним автомобілем «Міцубісі Ланцер», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався автодорогою між селами Турбівка, Попільнянського району і Соловіївка, Брусилівського району, де виконуючи обгін невстановленого транспортного засобу, проявив неуважність, не переконався в тому, що зустрічна смуга руху, на яку він виїжджає, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані та зміна напрямку руху буде безпечною і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення автомобіля, яким керував, з мотоциклом МТ-11, реєстраційний номер 69-88 ЖИМ, під керуванням ОСОБА_3.

Внаслідок цієї пригоди водій мотоцикла ОСОБА_3 та його пасажир ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Після вивчення матеріалів кримінального провадження в тому числі протоколу огляду місця події від 27 липня 2013 року та протоколу проведення слідчого експерименту від 08 вересня 2013 року з участю водія ОСОБА_1 встановлено, що під час проведення досудового розслідування не було встановлено обєктивну видимість перешкоди (мотоцикла) з місця водія автомобіля, що є дуже суттєвим недоліком, оскільки дана пригода сталася в темну пору доби, тобто в умовах обмеженої видимості, а тому обєктивну видимість перешкоди в даному випадку необхідно встановлювати обовязково, тому просить призначити автотехнічну експертизу.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

У відповідності до частини першої статті 332 КПК Українипід час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбаченихстаттею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно частини першоїстатті 242 КПК Україниекспертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження № 12013060130000276, дослідивши клопотаннязахисника, приходить до висновку, що по даній справі необхідно призначити автотехнічнуекспертизу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 242, 331-332 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам державної спеціалізованої установи міністерства юстиції України - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз за адресою: 03057 м. Київ, вул. Смоленська, буд. № 6.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

- чи необхідно було за вищевказаних умовах (в темну пору доби) виникнення дорожньо-транспортної пригоди з участю обвинуваченого ОСОБА_1 з його місця водія в автомобілі «Міцубісі Ланцер», реєстраційний номер НОМЕР_1 встановити обєктивну видимість перешкоди на проїзній частині, а саме мотоцикла МТ-11, реєстраційний номер 69-88 ЖИМ, під керуванням потерпілого ОСОБА_3?

Роз'яснитиекспертам їхправа і обов'язки, передбаченістаттею 69 КПК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями384,385 КК Україниза завідомо неправдивий висновок та відмову без поважної причини від виконання покладених на них обов'язків.

В розпорядження експертів державної спеціалізованої установи міністерства юстиції України - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз надати копію ухвали про призначення автотехнічної експертизи, матеріали кримінальних проваджень № 12013060130000276 та № 288/582/15-к- 1-кп/288/10/16) відносно ОСОБА_1

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_5