Справа №295/19477/14-п
Категорія 192
3/295/3997/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.12.2014 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ Техрезерв-С, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності раніше не притягався, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу № 1023 про адміністративне правопорушення серія АА № 160856 від 12.12.2014 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: будучи посадовою особою - директором ТОВ Техрезерв-С, що за адресою: м. Житомир, вул. Ватутіна, 91/1, допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавством порядку, що призвело до заниження податку на додану вартість за липень 2014 року на суму 84643 гривень.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення не визнав та пояснив, що ТОВ Техрезерв-С оскаржило до Житомирського окружного адміністративного суду податкове повідомлення-рішення від 14.10.2014 року № НОМЕР_2.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи:
- протокол № 1023 про адміністративне правопорушення серія АА № 160856 від 12.12.2014 року (а.с. 3),
- копію акту від 24.10.2014р. №6716/06-25-22-01/38982133 про результати планової виїзної перевірки ТОВ Техрезерв-С з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених законодавством податків і зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2014 року по 31.07.2014 року (а.с. 4-7),
а також, надані ним у судовому засіданні документи:
- копію ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 14.11.2014 року про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду в судовому засіданні на 27.11.2014 року (справа № 806/5079/14);
враховуючи, що акт перевірки оскаржено у відповідному порядку до Житомирського окружного адміністративного суду, на даний час адміністративним судом справа не вирішена, рішення по ній не прийнято, а відповідно до ст. 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобовязання вважається неузгодженим до набрання судовим рішенням законної сили, враховуючи, що акт перевірки в частині його оскарження є таким, що не набрав чинності, а інші докази на підтвердження порушень, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, відсутні, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.
Суддя В.М. Іонніков
Судове рішення № 61722913, Богунський районний суд м. Житомира було прийнято 30.12.2014. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 295/19477/14-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: