Справа №295/19477/14-п
Категорія 192
3/295/3997/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.12.2014 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ Техрезерв-С, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності раніше не притягався, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу № 1023 про адміністративне правопорушення серія АА № 160856 від 12.12.2014 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: будучи посадовою особою - директором ТОВ Техрезерв-С, що за адресою: м. Житомир, вул. Ватутіна, 91/1, допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавством порядку, що призвело до заниження податку на додану вартість за липень 2014 року на суму 84643 гривень.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення не визнав та пояснив, що ТОВ Техрезерв-С оскаржило до Житомирського окружного адміністративного суду податкове повідомлення-рішення від 14.10.2014 року № НОМЕР_2.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи:
- протокол № 1023 про адміністративне правопорушення серія АА № 160856 від 12.12.2014 року (а.с. 3),
- копію акту від 24.10.2014р. №6716/06-25-22-01/38982133 про результати планової виїзної перевірки ТОВ Техрезерв-С з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених законодавством податків і зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2014 року по 31.07.2014 року (а.с. 4-7),
а також, надані ним у судовому засіданні документи:
- копію ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 14.11.2014 року про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду в судовому засіданні на 27.11.2014 року (справа № 806/5079/14);
враховуючи, що акт перевірки оскаржено у відповідному порядку до Житомирського окружного адміністративного суду, на даний час адміністративним судом справа не вирішена, рішення по ній не прийнято, а відповідно до ст. 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобовязання вважається неузгодженим до набрання судовим рішенням законної сили, враховуючи, що акт перевірки в частині його оскарження є таким, що не набрав чинності, а інші докази на підтвердження порушень, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, відсутні, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.
Суддя В.М. Іонніков
The court decision No. 61722913, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 30.12.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 295/19477/14-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: