Постанова № 61720809, 28.09.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/13604/16-п

Провадження № 3/638/3226/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від заступника Голови комісії з проведення реорганізації СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в.о. головного бухгалтера ДП "Харківський облавтодор", РНОКПП 31941174, яка мешкає за адресою Харківська обл., Харківський р-н, с. Пісочин, вул. Тімірязєва, 7-а, за ч.2 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, займаючи посаду в.о. головного бухгалтера ДП «Харківський облавтодор», допустила несвоєчасне подання ДП «Харківський облавтодор» платіжних доручень на перерахування податку на додану вартість, узгодженого декларації за вересень 2015р., вх.. № НОМЕР_1 від 20.10.15р., по строку сплати до 30.10.15р., декл. з ПДВ за грудень 2015р., вх.. № НОМЕР_2 від 19.01.2016р., по строку до 30.01.16р., декл. з ПДВ за січень 2016р., вх.. № НОМЕР_3 від 19.02.16р., по строку 01.03.2016р., декл. з ПДВ за лютий 2016р. № НОМЕР_4 від 21.03.16р. по строку 30.03.16р., декл. з ПДВ за березень 2016р.№ НОМЕР_5 від 18.04.16р. по строку 30.04.16р.; порушення викладено в акті № 471/10/28-09-48-13/31941174 від 29.07.2016р..

У судове засідання ОСОБА_1 попри належне повідомлення не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, тому суд, з урахуванням вимог ст.268 КУпАП, розглядає справу за його відсутності.

Відповідальність передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Факт правопорушення встановлено актом перевірки ДП «Харківський облавтодор» від 29.07.2016 № 472/28-09-48-13/31941174, зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення № 185 від 11.08.2016 року, бланк серія АА № 710622.

Дослідивши матеріали справи, Суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, витягом з акту перевірки.

При накладенні адміністративного стягнення суд також враховує, що фактично екологічний податок сплачено наступного робочого дня за останнім днем його сплати, тому вважає можливим накласти мінімально передбачене адміністративне стягнення в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст. 163-2, ст.ст. 10, 38, 40-1, 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. (двісті сімдесят пять гривень) 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя: О.В.Шишкін