Ухвала суду № 61720778, 27.07.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/8255/16-ц

2-с-/638/156/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - СЕМІРЯД І.В.

при секретарі - ВОРОНІНІ Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Харківського державного авіаційного виробничого підприємства ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2016 року судом був виданий судовий наказ за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 41818,73 грн.

15.06.2016 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ, посилаючись на те, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.04.2015 року у справі № 922/5397/13 порушено провадження про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, а справи у спорах про стягнення нарахованої, але не стягнутої заробітної плати, які порушені господарськими судами до 19.01.2013 року розглядаються в порядку цивільного, а після 20.01.2013 року в порядку господарського судочинства.

Сторони у судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до частини 6 статті 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до пункту 2 частини 8 статті 105-1 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Судом встановлено наведені заявниками докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим, адже на момент винесення наказу стягувачем не було враховано всіх обставин справи, не досліджено в повному обємі доказової бази, з урахуванням наявних заперечень боржника, крім того вбачається спір про право.

З урахування наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Харківського державного авіаційного виробничого підприємства ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити:

Судовий наказ № 638/8255/16-ц (пр.. № 2-Н/638/938/16) від 20.05.2016 року виданий Дзержинським районним судом міста Харкова за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства нарахованої, але не виплаченої заробітної плати скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: