Ухвала суду № 61719864, 28.09.2016, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/2155/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Осадчук В. П.

Доповідач Черненко В. В.

УХВАЛА

28.09.2016 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді: Черненко В.В.

Суддів: Чорнобривець О.С., Потапенка В.І.

За участю секретаря: Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді апеляційну скаргу ПАТ КБ "ПриватБанк" на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16.08.2016 року по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16.08.2016 року провадження у справі закрито, з підстав передбачених п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції в зв'язку з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи і доводи апеляційної скарги у межах вимог ст.. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції зазначив, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що підтверджується копією актового запиту про смерть за № 299 від 07.11.2013 року.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що справа повинна бути закрита у зв'язку зі смертю відповідача по даній справі.

Проте з таким висновком суду першої інстанції погодитися не можна.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, який являвся позичальником за кредитним договором, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що підтверджується копією актового запису про смерть № 299 від 07.11.2013 р.

Відповідно до змісту ст. 608 ЦК України припинення зобов'язання смертю боржника стосується зобов'язань особистого характеру. Однак укладення кредитного договору не породжує зобов'язань особистого характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України в разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також у інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ч. 1 ст. 1282 ЦК України на спадкоємців покладено обов'язок задовольнити вимоги кредиторів спадкодавця повністю, в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Суд першої інстанції на вказані норми законодавства уваги не звернув та не вирішив питання про залучення правонаступників до участі у справі.

Колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції виніс ухвалу з порушенням норм процесуального права, безпідставно закрив провадження у справі, тому ухвала підлягає скасуванню, а справа поверненню до того ж суду для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ "ПриватБанк"- задовольнити.

Ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16.08.2016 року - скасувати.

Справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: