Ухвала суду № 61718686, 29.09.2016, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4304/16-к

Провадження № 1-кс/210/1141/16

"29" вересня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді Літвіненко Н.А.,

при секретарі Рябченко І.В.,

за участі прокурора Охримович С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1Охримовича Сергія Володимировича про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2016 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу звернувсяпрокурор Криворізької місцевої прокуратури №1Охримович С.В. з клопотанням про проведення обшуку.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на наступне.

Службові особи ТОВ «ПРАДО» (ЄДРПОУ 25543629, зареєстроване по вул. Героїв АТО (колишня назва - вул. Димитрова), буд. 59, прим. 15 в Металургійному (колишня назва - Дзержинському) районі м. Кривого Рогу) в період з січня 2016 року по теперішній час, зловживаючи своїми повноваженнями, здійснюють незаконний обіг брухту чорних та кольорових металів.

Так, службові особи зазначеного підприємства, яке має дозвільні документи на здійснення операцій з металобрухтом, діючи з метою отримання неправомірної вигоди, всупереч чинному законодавству, здійснюють свою діяльність за рахунок придбаного металобрухту від нелегальних пунктів прийому, що функціонують на території Довгинцівського району м. Кривого Рогу.

Такими діями порушуються положення ст.4 Закону України «Про металобрухт» якою, зокрема, встановлено, що приймання промислового брухту у фізичних осіб, які не є суб'єктами господарювання, забороняється. Крім того, згідно вказаної статті приймання побутового металобрухту від фізичних осіб дозволяється лише при пред'явленні ними документа, який засвідчує особу, та обов'язково оформлюється актом приймання. В акті приймання побутового металобрухту від фізичних осіб зазначаються дані документа, який засвідчує особу, та опис металобрухту.

При цьому, в своїй злочинній діяльності службові особи ТОВ «ПРАДО» використовують промисловий майданчик, що розташований за адресою: вул. Вантажна, 12 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу безпосередньо на якому також здійснюється прийом та придбання у фізичних осіб (населення) брухту чорних та кольорових металів, а також розрахунок з останніми готівковими коштами.

Водночас, задля уникнення відповідальності за свої дії, а також надання операціям послідуючої реалізації незаконно отриманого металобрухту ознак відповідності законодавству службові особи ТОВ «ПРАДО» укладають фіктивні договори на надання послуг з переробки, зберігання та відвантаження металобрухту з наступними компаніями: ТОВ «Індустрія енергії» (ЄДРПОУ 37177751), ТОВ «Концерн Титан-ЮГ» відповідно змісту яких ТОВ «ПРАДО» не здійснює реалізацію, а здійснює виключно переробку, зберігання та відвантаження металобрухту.

Фактично отриманий від фізичних осіб металобрухт в подальшому збувається до портів м. Миколаєва та м. Одеси; розрахунки за реалізацію також проводяться готівковими коштами.

Зазначені операції не відображаються в офіційному бухгалтерському обліку підприємства в результаті чого спричиняються тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Інформація про кримінальне правопорушення за вищевказаним фактом внесена до ЄРДР СВ Дзержинського (нині - Металургійного) ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області 06.07.2016 року під №12016040710001863 за ч.2 ст.364 КК України.

Допитаний в ході розслідування 13.07.2016 року в якості свідка ОСОБА_3 показав, що 24.06.2016 року він, знаходячись на промисловому майданчику по АДРЕСА_1, здав працівникам ТОВ «ПРАДО» 490кг металобрухту, отримавши за це 1617грн. Будь-яких документів щодо факту здійснення даної операції ОСОБА_3 не отримав.

Процес здачі металобрухту був записаний на відео-реєстратор ОСОБА_3, що був встановлений в автомобілі, на якому здійснювалось транспортування вищевказаного металобрухту.

Зазначений відео-реєстратор та відповідний запис були оглянуті згідно протоколу огляду від 13.07.2016 року; в ході огляду відео було записане на DVD-R диск, який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Крім того, допитаний в ході розслідування 18.07.2016 року в якості свідка ОСОБА_4 показав, що він офіційно ніде не працює, у зв'язку з чим з метою отримання грошових коштів він періодично збирає металобрухт та здає його до пунктів приймання. В силу зазначених обставин йому відомо, що у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, а саме на території домоволодінь по АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, АДРЕСА_5 функціонують пункти прийому металобрухту.

Також ОСОБА_4 показав, що в період червня-липня 2016 року він неодноразово здавав брухт як чорних, так і кольорових металів до пунктів прийому за вказаними адресами.

Крім того, в результаті проведених в ході виконання доручення прокурора слідчих (розшукових) дій та оперативних заходів встановлено наступне.

Так, встановлено, що гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та фактично проживаючий АДРЕСА_2, являючись засновником ТОВ «ПРАДО», особисто керує реалізацією незаконно отриманого підприємством металобрухту та отримує готівкові кошти від даної реалізації.

Згідно відомостей про майнові права та інших матеріалів кримінального провадження - власником транспортного засобу сірого кольору марки MERCEDES-BENZ ML350 (№ двигуна НОМЕР_1, № кузова НОМЕР_2) з державним номером НОМЕР_3 є ОСОБА_5.

Здійснення тимчасового доступу до речей та документів, або застосування інших заходів забезпечення провадження, приведе до обізнаності осіб, задіяних у протиправній схемі злочинної діяльності, щодо наявності інформації у правоохоронних органів про дану діяльність, та надасть можливість приховати речі і документи, що використовуються при незаконних оборудках з металобрухтом, змінити зміст документів, знищити їх, припинити на деякий час злочину діяльність або іншим чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, що є неприпустимим, оскільки ставить під загрозу виконання завдань кримінального провадження, встановлених ст.2 КПК України.

Таким чином, згідно наявних у матеріалах кримінального провадження відомостей, є достатні підстави вважати, що речі і документи, які містять інформацію щодо скоєння вищевказаного кримінального правопорушення (первинні документи ТОВ «ПРАДО», документи бухгалтерського й податкового обліків, їх реєстри, рукописні записи, платіжні документи, печатки, штампи, факсиміле, паперові й магнітні носії інформації, змінні носії), інші предмети, здобуті злочинним шляхом, не обліковані ТМЦ, засоби зв'язку, а також інші речі і документи, що свідчать про здійснення протиправних дій, що мають значення для кримінального провадження, перебувають в транспортному засобі сірого кольору марки MERCEDES-BENZ ML350 (№ двигуна НОМЕР_1, № кузова НОМЕР_2) з державним номером НОМЕР_3, оскільки у даному транспортному засобі ОСОБА_5 може зберігати перелічені речі і документи в силу засновництва ним вказаного підприємства, що у свою чергу вказує на можливість досягнення мети обшуку у вигляді здобуття доказів, необхідних для всебічного повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Тим самим, на теперішній час, з метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних до його вчинення осіб, а також відшукування знарядь кримінального правопорушення необхідно провести обшук транспортного засобу сірого кольору марки MERCEDES-BENZ ML350 (№ двигуна НОМЕР_1, № кузова НОМЕР_2) з державним номером НОМЕР_3, який належить ОСОБА_5, адже без проведення комплексу необхідних слідчих (розшукових) дій, неможливо буде об'єктивно довести у подальшому вину осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі з урахуванням наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Дозвіл на обшук не може бути наданий слідчим суддею, якщо клопотання про обшук не відповідає встановленим у ч. 3 ст. 234 КПК вимогам. Згідно із зазначеною нормою клопотання про обшук повинно містити відомості, зокрема, про: підстави для обшуку (п.4). В силу п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Конкретизуючи зазначений міжнародний правовий стандарт та конституційне положення щодо забезпечення недоторканності житла та іншого володіння особи, кримінальний процесуальний закон встановлює імперативну вимогу про неможливість проникнення до вказаних об'єктів та встановлює винятки із загального правила - можливість такого проникнення тільки на підставі ухвали слідчого судді чи за добровільною згодою особи, яка ними володіє.

Наведені обставини у своїй сукупності відповідно до ст. 234 КПК України є достатніми підставами для проведення обшуку.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального провадження, відшукання знаряддя кримінального провадження або майна, необхідно провести обшук транспортного засобу сірого кольору марки MERCEDES-BENZ ML350 (№ двигуна НОМЕР_1, № кузова НОМЕР_2) з державним номером НОМЕР_3, який належить ОСОБА_5.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.110, 234-236, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 Охримовича Сергія Володимировича про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу сірого кольору марки MERCEDES-BENZ ML350 (№ двигуна НОМЕР_1, № кузова НОМЕР_2) з державним номером НОМЕР_3, з метою відшукання та вилучення речей і документів які мають значення для всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а саме: речей і документів, які містять інформацію щодо скоєння кримінального правопорушення (первинні документи ТОВ «ПРАДО», документи бухгалтерського й податкового обліків, їх реєстри, рукописні записи, платіжні документи, печатки, штампи, факсиміле, паперові й магнітні носії інформації, змінні носії), інших предметів, здобутих злочинним шляхом, не облікованих ТМЦ, засобів зв'язку, а також інших речей і документів, що свідчать про здійснення протиправних дій службовими особами ТОВ «ПРАДО» та які мають значення для виконання завдань кримінального провадження.

Право проведення обшуку надати учасникам групи прокурорів у кримінальному провадженні: прокурорам Криворізької місцевої прокуратури №1 Охримовичу Сергію Володимировичу, Зукову Дмитру Дмитровичу, а також слідчим, які входять до складу групи слідчих.

Строк дії даної ухвали складає 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ця ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Н. А. Літвіненко