У х в а л а
30 вересня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:
головуючого: Ємця А.А.,
суддів: Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15 червня 2016 року у справі № 903/744/14 (щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному фонді (капіталі) від 21.03.2014 із додатковою угодою від 30.04.2014) за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська нафтогазова компанія» до товариства з обмеженою відповідальністю «Аветра» про банкрутство,
в с т а н о в и л а :
27 вересня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15 червня 2016 року у справі № 903/744/14 (щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному фонді (капіталі) від 21.03.2014 із додатковою угодою від 30.04.2014) із підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.
Як доказ неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 6 січня 2015 року у справі № 910/6959/14, від 22 квітня 2014 року у справі № 912/856/13, від 21 травня 2013 у справі № 5020-618/2012, від 16 квітня 2013 року у справі № 5020-1156/2012, та копії постанов Верховного Суду України від 24 червня 2015 року у справі № 3-358гс15, від 13 квітня 2015 року у справі № 3-304гс16, у яких, на думку заявника, по-іншому застосовано норми матеріального права у подібних правовідносинах.
Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є безпідставною, а її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.
Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.
Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,
у х в а л и л а :
Відмовити у допуску справи № 903/744/14 до провадження Верховного Суду України.
Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала є остаточною.
Головуючий: А.А. Ємець
Судді: І.С. Берднік
Т.Є. Жайворонок
Судове рішення № 61718481, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) було прийнято 30.09.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 3-1238г16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: