Ухвала суду № 61718410, 27.09.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/1484/15

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції: Середа О. Ф.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бойка А.В.,

суддів: Танасогло Т.М.,

ОСОБА_1,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті ОСОБА_1 апеляційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" в особі Миколаївської дирекції УДППЗ "Укрпошта" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2015 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Вознесенському районі Миколаївської області до Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" в особі Миколаївської дирекції УДППЗ "Укрпошта" про стягнення фінансових санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Вознесенському районі Миколаївської області звернулось до господарського суду Миколаївської області з адміністративним позовом до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Миколаївської дирекції про стягнення 41557,39 грн. фінансових санкції за несвоєчасну виплату сум пенсій пенсіонерам Вознесенського району Миколаївської області.

Постановою господарського суду Миколаївської області від 13.01.2010 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2011 року позовні вимоги задоволені, стягнуто з Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Миколаївської дирекції 41557,39 грн. фінансових санкції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.03.2015 року було скасовано постанову господарського суду Миколаївської області від 13.01.2010 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2011 року, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.08.2015 року позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь УПФУ в Вознесенському районі Миколаївської області 41557,39 грн. фінансових санкції.

Не погоджуючись з постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.08.2015 року Українське державне підприємство поштового зв`язку "Укрпошта" в особі Миколаївської дирекції УДППЗ "Укрпошта" подало апеляційну скаргу на вказану постанову суду.

В своїй апеляційній скарзі апелянт вказує на залишення поза увагою судом першої інстанції питання строку звернення позивача з зазначеним позовом та наголошує, що порушення строків виплат пенсій структурними підрозділами відповідача були наслідком часткового та несвоєчасного їх фінансування позивачем.

На підставі викладеного, апелянтом ставиться питання про скасування постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.08.2015 року та ухвалення нової, якою позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Вознесенському районі Миколаївської області залишити без задоволення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів суду апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що згідно акту перевірки цільового використання коштів Пенсійного фонду України Вознесенським центром поштового зв'язку №2 Миколаївської дирекції УДППЗ "Укрпошта" від 04.08.2005 року загальна сума несвоєчасно виплачених пенсій та допомоги по Вознесенському району становить 39 581,23 грн. (а.с.6-9).

Рішенням Управління Пенсійного фонду України в Вознесенському районі №164 про застосування фінансових санкцій за несвоєчасну виплату або несвоєчасне зарахування на банківські рахунки пенсіонерів сум пенсій та грошової допомоги від 04.08.2005 року застосовано до Вознесенського центру поштового зв'язку №2 Миколаївської дирекції УДППЗ "Укрпошта" штраф у розмірі 39 581,23 грн. (т.1 а.с.10).

Рішенням Управління Пенсійного фонду України в Вознесенському районі №165 про застосування фінансових санкцій за несвоєчасну виплату або несвоєчасне зарахування на банківські рахунки пенсіонерів сум пенсій та грошової допомоги від 04.08.2005 року застосовано до Вознесенського центру поштового зв'язку №2 Миколаївської дирекції УДППЗ "Укрпошта" штраф у розмірі 1976,16 грн. (т.1 а.с.11)

Відповідно до повідомлень про вручення, рішення №164 та №165 вручені Вознесенському центру поштового зв'язку №2 Миколаївської дирекції УДППЗ "Укрпошта" 10.08.2005 року (т. 1 а.с.10 з.б., а.с.11 з.б.).

23.05.2006 року УПФУ в Вознесенському районі Миколаївської області направило до Миколаївської дирекції УДППЗ "Укрпошта" претензію № 1568/07 на суму 41557,39 грн.

Миколаївська дирекція УДППЗ "Укрпошта 05.06.2006 року за № 16-60/66 надала відповідь на зазначену претензію, в якій зазначала, що претензія № 1568/07 відхиляється до вирішення по суті скарг Пенсійним фондом України.

20.07.2007 року Управління Пенсійного фонду України в Вознесенському районі Миколаївської області звернулось до господарського суду Миколаївської області з адміністративним позовом до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Миколаївської дирекції про стягнення 41557,39 грн. фінансових санкції за несвоєчасну виплату сум пенсій пенсіонерам Вознесенського району Миколаївської області.

Задовольняючи позовні вимоги УПФУ в Вознесенському районі Миколаївської області, суд першої інстанції виходив з того, що рішення УПФУ в Вознесенському районі Миколаївської області №164 та №165 від 04.08.2005 р. прийняті правомірно та в подальшому не скасовані, а тому фінансові санкції за несвоєчасну виплату сум пенсій підлягають стягненню з Миколаївської дирекції УДППЗ "Укрпошта".

Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з зазначеним висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 19.03.2015 року, якою скасовано постанову господарського суду Миколаївської області від 13.01.2010 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2011 року та справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд, суд касаційної інстанції, з поміж іншого, зазначив, що судами не спростовано доводи відповідача щодо пропущення позивачем строку звернення до суду.

Відповідно до ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (в редакції від 16.06.2005 року) у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків страхувальники зобов'язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею. Суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Частиною 3 ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (в редакції від 16.06.2005 року) передбачено, що територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. Протягом десяти робочих днів із дня одержання вимоги про сплату недоїмки страхувальник зобов'язаний сплатити суми недоїмки та суми фінансових санкцій.

Страхувальник у разі незгоди з розрахунком суми недоїмки, зазначеної у вимозі про сплату недоїмки, узгоджує її з органами Пенсійного фонду в порядку, встановленому правлінням Пенсійного фонду, а в разі неузгодження вимоги із органами Пенсійного фонду має право на оскарження вимоги в судовому порядку.

Узгодження вимоги територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки здійснюється на підставі заяви страхувальника, яка розглядається територіальним органом Пенсійного фонду протягом трьох робочих днів після її отримання, та поданих страхувальником документів, що свідчать про неправильність обчислення сум недоїмки, зазначених у вимозі.

Відповідно до п.2.1. Порядку розгляду органами Пенсійного фонду України скарг на рішення про накладення штрафу, нарахування пені та заяв страхувальників при узгодженні ними вимоги про сплату недоїмки із сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України № 21-2 від 19.12.2003 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 20 січня 2004 р. за N 81/8680 (далі - Порядок) у разі коли страхувальник вважає, що орган Пенсійного фонду в районі, місті, районі у місті (далі - територіальний орган Пенсійного фонду) невірно визначив суму недоїмки, такий страхувальник має право звернутися до територіального органу Пенсійного фонду, вимога про сплату недоїмки якого оскаржується, з заявою про узгодження вимоги, яка подається у письмовій формі та супроводжується документами (розрахунками, копіями платіжних доручень тощо), що свідчать про неправильність обчислення сум недоїмки, зазначених у вимозі.

17.08.2005 року Миколаївська дирекція УДППЗ "Укрпошта" подала до Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області скаргу № 16-60/98 на рішення №165 про застосування до Вознесенського ЦПЗ №2 Миколаївської дирекції УДППЗ "Укрпошта" штраф у розмірі 1976,16 грн. (т. 1 а.с.25)

19.08.2005 року Миколаївська дирекція УДППЗ "Укрпошта" подала до Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області скаргу № 16-60/99 на рішення №164 про застосування до Вознесенського ЦПЗ №2 Миколаївської дирекції УДППЗ "Укрпошта" штраф у розмірі 39 581,23 грн. (т.1 а.с. 12)

Відповідно до п. 2.4, 2.5 Порядку за результатами розгляду заяви про узгодження вимоги про сплату недоїмки територіальний орган Пенсійного фонду зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та повідомити про нього особу, що подала заяву. Територіальний орган Пенсійного фонду приймає одне з таких рішень: про повне або часткове задоволення заяви страхувальника про узгодження вимоги про сплату недоїмки, скасування оскарженої вимоги про сплату недоїмки та надсилання страхувальнику нової вимоги; про залишення вимоги про сплату недоїмки без змін, а заяви страхувальника без задоволення.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області № 5496/06 від 02.09.2005 року скаргу №16-60/98 від 17.08.2005 року залишено без задоволення, а рішення Управління Пенсійного фонду України в Вознесенському районі №165 від 04.08.2005 року без змін ( т.1 а.с. 26-27). Вказане рішення було направлено на адресу відповідача 06.09.2005 року та вручено 09.09.2005 року, що підтверджується повідомленням про вручення (т.1 а.с. 28 з.б.).

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області № 5501/06 від 02.09.2005 року скаргу №16-60/99 від 19.08.2005 року залишено без задоволення, а рішення Управління Пенсійного фонду України в Вознесенському районі №164 від 04.08.2005 року без змін ( т.1 а.с. 13-14). Вказане рішення було направлено на адресу відповідача 06.09.2005 року та вручено 09.09.2005 року, що підтверджується повідомленням про вручення (т.1 а.с. 15 з.б.).

Пунктами 3.2, 3.3 Порядку передбачено, що скарга на рішення територіальних органів Пенсійного фонду подається відповідно до головних управлінь Пенсійного фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - регіональні органи Пенсійного фонду) у письмовій формі та супроводжується документами, що свідчать про неправильність рішення. Про подання скарги страхувальник, банк, організація, яка здійснює виплату і доставку пенсій, зобов'язані одночасно повідомити територіальний орган Пенсійного фонду, рішення якого оскаржується. Скарга повинна бути подана до регіонального органу Пенсійного фонду протягом десяти робочих днів, наступних за днем отримання страхувальником, банком, організацією, яка здійснює виплату і доставку пенсій, рішення, що оскаржується.

Відповідно до п.4.1. Порядку у разі коли регіональний орган Пенсійного фонду надсилає страхувальнику, банку, організації, яка здійснює виплату і доставку пенсій, рішення про повне або часткове незадоволення його скарги, такий страхувальник, банк, організація, яка здійснює виплату і доставку пенсій, має право звернутися протягом десяти робочих днів, наступних за днем отримання відповіді, з повторною скаргою до Пенсійного фонду України.

Миколаївська дирекція УДППЗ "Укрпошта" подала до Пенсійного фонду України скаргу № 16-60/112 від 16.09.2005 року на рішення Управління Пенсійного фонду України в Вознесенському районі №165 від 04.08.2005 року та рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області № 5496/06 від 02.09.2005 року (т.1 а.с.29-30), а також скаргу № 16-60/111 від 16.09.2005 року на рішення Управління Пенсійного фонду України в Вознесенському районі №164 від 04.08.2005 року та рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області № 5501/06 від 02.09.2005 року (т.1 а.с.16-17).

Пунктом 5.3. Порядку встановлено, що скарга, подана з порушенням порядку і строків, визначених пунктами 3.3 та 4.1 цього Порядку, не підлягає розгляду органами Пенсійного фонду і повертається із зазначенням причин.

Рішеннями Пенсійного фонду України від 27.09.2005 року № 11861/07-10 та № 11863/07-10 зазначені скарги Миколаївської дирекції УДППЗ "Укрпошта" повернуто без розгляду, оскільки вони не містили інформації про оскарження рішень Управління Пенсійного фонду України в Вознесенському районі №164, №165 від 04.08.2005 року до суду та зазначені скарги не скріплені печаткою юридичної особи, не додано документів про покладення обов'язків керівника підприємства на особу, що підписала скарги. (т.1 а.с.34, т.1 а.с.21). Вказані рішення були направлені на адресу відповідача 27.09.2005 року та вручені 29.09.2005 року, що підтверджується повідомленням про вручення (т.1 а.с. 35, т.1 а.с. 22).

Відповідач 05.10.2005 року звернувся до Пенсійного фонду України з повторними скаргами (т. 1 а.с. 18-18-19, 31-32).

Рішеннями Пенсійного фонду України № 12987/07-10 та 12988/07-10 від 20.10.2005 року зазначені повторні скарги Миколаївської дирекції УДППЗ "Укрпошта" повернуто без розгляду, як такі, що подані з порушенням строків. Також у вказаних рішеннях зазначено, що процедуру оскарження у адміністративному порядку закінчено, оскільки Порядком не передбачена процедура відновлення строків (т.1 а.с.23,36). Вказані рішення були направлено на адресу відповідача 20.10.2005 року та вручені 24.10.2005 року, що підтверджується повідомленням про вручення (т.1 а.с. 24).

Відповідно до п. 7.1. Порядку процедура оскарження (узгодження вимоги про сплату недоїмки) закінчується останнім днем строку, передбаченого пунктами 2.2, 3.3 та 4.1 цього Порядку, для подання скарги та/або заяви про перегляд рішення (вимоги про сплату недоїмки) органу Пенсійного фонду в тому разі, коли така скарга та/або заява не була подана у зазначений строк.

Пунктом 7.2. Порядку встановлено, що страхувальник зобов'язаний самостійно сплатити узгоджену суму недоїмки (пені, штрафів) протягом десяти робочих днів після отримання узгодженої вимоги (відповідного рішення). Сплата сум штрафів та пені, зазначених у рішеннях, що оскаржувались страхувальником, банком, організацією, яка здійснює виплату і доставку пенсій, здійснюється у строки, визначені відповідно до абзацу третього частини 13 статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

У свою чергу, абз. 3 ч. 13 с. 106 Закону встановлено, що оскарження рішення виконавчого органу Пенсійного фонду про нарахування пені та накладання штрафів зупиняє строки їх сплати до винесення вищим органом Пенсійного фонду або судом рішення у справі. Строки сплати фінансових санкцій також призупиняються до винесення судом рішення в разі оскарження страхувальником вимоги про сплату недоїмки, якщо накладення фінансових санкцій пов'язано з її виникненням або несвоєчасною сплатою.

У разі якщо страхувальник, який одержав вимогу територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки і протягом десяти робочих днів після її отримання не сплатив зазначену у вимозі суму недоїмки разом з застосованою до нього фінансовою санкцією, включеної до вимоги, або не узгодив вимогу з відповідним органом Пенсійного фонду, або не оскаржив вимогу в судовому порядку, а також у разі якщо страхувальник узгодив вимогу, але не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів після отримання узгодженої вимоги, відповідний орган Пенсійного фонду звертається в установленому законом порядку і подає вимогу про сплату недоїмки до відповідного підрозділу державної виконавчої служби. У зазначених випадках орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду чи господарського суду з позовом про стягнення недоїмки. У разі звернення органу Пенсійного фонду з позовом про стягнення недоїмки до господарського суду передбачені законодавством заходи досудового врегулювання спорів не застосовуються.

З огляду на зазначене, колегія суддів доходить висновку, з моменту отримання Миколаївською дирекцією УДППЗ "Укрпошта" рішень Пенсійного фонду України № 12987/07-10 та 12988/07-10 від 20.10.2005 фінансові санкції за несвоєчасну виплату сум пенсій пенсіонерам у Вознесенського району Миколаївської області у розмірі 41557,39 грн. вважаються узгодженими та у позивача виникає право на звернення до суду з позовом про стягнення фінансових санкцій.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 99 КАС України (в редакції від 01.12.2006 року) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому колегія суддів наголошує, що строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними.

Частиною 1 ст. 100 КАС України (в редакції від 01.12.2006 року) встановлено, що пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що відповідач у своєму відклику від 18.10.2007 року наполягав на пропуску позивачем строку звернення до суду, встановлених ч. 2 ст. 99 КАС України (в редакції від 01.12.2006 року).

Відповідно до ч. 2 ст.100 КАС України якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.

Колегія суддів зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та повязані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Позивачем в даному випадку жодним чином не аргументовано пропуск річного строку звернення до суду, клопотання про поновлення строку звернення та доказів поважності пропуску строку до суду не надав.

Відповідно до ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно чинної на час розгляду справи редакцією ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позов Управління Пенсійного фонду України в Вознесенському районі Миколаївської області подано з пропуском строку звернення до суду, клопотання про поновлення строку звернення та доказів поважності пропуску строку позивачем до суду не надано, а тому колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для поновлення строку звернення до суду, в звязку з чим даний позов має бути залишений без розгляду.

Відповідно п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Згідно з ч.1 ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 184, 185, 197, 198, 203, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" в особі Миколаївської дирекції УДППЗ "Укрпошта" задовольнити частково.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2015 року скасувати.

Прийняти по справі нову ухвалу, якою позов Управління Пенсійного фонду України в Вознесенському районі Миколаївської області до Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" в особі Миколаївської дирекції УДППЗ "Укрпошта" про стягнення фінансових санкцій залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.В. Бойко

Судді: Т.М. Танасогло

ОСОБА_1