Ухвала суду № 61717846, 11.12.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/22153/15-ц

У х в а л а

Іменем України

"11" грудня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів, визнання недійсним пункту кредитного договору, припинення зобов'язання, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 з позовом до відповідача ПАТ «Ідея Банк», в якому просить суд: визнати недійсним п. 4 кредитного договору №910.24700, укладеного 31.10.2013р. між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1; визнати припиненим кредитне зобов'язання, що виникло на підставі кредитного договору №910.24700, укладеного 31.10.2013р. між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1; визнати припиненим право застави, що виникло на підставі договору застави, укладеного 31.10.2013р. між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1; визнати припиненим обтяження легкового автомобіля марки «Пежо» моделі 208, 2013 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_1, що виникло на підставі договору застави, укладеного 31.10.2013р. між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1, а також вилучити з державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про реєстрацію вказаного обтяження.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, виходячи з наступного.

Позивачем заявлена вимога про визнання недійсним п. 4 кредитного договору №910.24700, укладеного 31.10.2013р. між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1, проте зазначений кредитний договір має 10 параграфів і майже кожен параграф містить пункт 4, тому дана вимога позову є неконкретизованою.

Крім того, позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 УПК України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI (зі змінами та доповненнями) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Разом з тим, статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначений вичерпний перелік позивачів та позовів, за якими передбачено звільнення від сплати судового збору.

Тому підстави для звільнення від сплати судового збору позивача - відсутні.

Як убачається зі змісту позовної заяви, вона містить чотири самостійні позовні вимоги немайнового характеру.

Згідно роз'яснень, викладених у п. 13 Постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і Кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

У відповідності до статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху, позивачу необхідно в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки. Для усунення недоліків позовної заяви надати позовну заяву із зазначенням в прохальній частині пункту 4 якого саме параграфу кредитного договору позивач просить визнати недійсним та долучити документ, що підтверджує сплату судового в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір» за чотирма самостійними вимогами немайнового характеру, в сумі 1 948,80 грн.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів, визнання недійсним пункту кредитного договору, припинення зобов'язання - залишити без руху та запропонувати позивачу в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.

У випадку неусунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: