Постанова № 61716418, 30.08.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 638/4136/16-п Головуючий суддя І інстанції Задорожний М.І.

Провадження № 33/790/520/16 Суддя доповідач Зубков Л.Я.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області Зубков Л.Я. розглянув в судовому засіданні в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 (щодо якої був складений протокол про адміністративне правопорушення) про поновлення строку подачі апеляційної скарги на постанову судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 6 квітня 2016 р., якою ОСОБА_1 визнано винною та піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На обґрунтування заявленого клопотання ОСОБА_1 посилається на те, що строк апеляційного оскарження пропустила з поважних причин, оскільки справу було розглянуто суддею за її відсутності без повідомлення про час та місце її розгляду, а про винесену щодо неї постанову вона дізналася після спливу строку, передбаченого ст. 289 КУпАП з Єдиного державного реєстру судових рішень.

ОСОБА_1 в судове засідання апеляційної інстанції не зявилася, просила розглянути зазначене питання за її відсутності.

Перевіривши посилання ОСОБА_1 на підтримку клопотання, вважаю що воно підлягає задоволенню.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що рішення у справі було розглянуто суддею за відсутності ОСОБА_1 та без її повідомлення про місце і час розгляду справи.

Поряд з цим, до матеріалів справи долучений супровідний лист без номера та дати про направлення на адресу ОСОБА_1 копії постанови судді від 6 квітня 2016 р. за відсутністю у справі відомостей про її отримання ОСОБА_1

За таких обставин, строк подачі ОСОБА_1 апеляційної скарги на вищезазначену постанову слід вважати пропущеним з поважної причини, а тому, керуючись ст. 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 6 квітня 2016 р. щодо ОСОБА_1 задовольнити, а зазначений строк поновити.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2