Ухвала суду № 61716388, 22.09.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 621/1686/16-к Головуючий першої інстанції: Нестерцова Н.В.

Провадження № 11-сс/790/1438/16 Доповідач:ОСОБА_1

Категорія: ст.399 КПК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківськоїобласті у складі :

головуючого - Цілюрик В.П.,

суддів - Курило О.М., Сащенко І.С.,

за участю секретаря - Хлодного О.С.,

прокурора - Колот Н.М.

представника апелянта - ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові питання про можливість відкриття провадження за апеляційною скаргою директора ПрАТ «Племінний завод «Червоний Велетень» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 29 серпня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 29 серпня 2016 року задоволено клопотання Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та надано дозвіл на проведення позапланової виїзної перевірки в частині додержання ПрАТ «Племінний завод «Червоний велетень» (код ЄДРПОУ 00486770, с. Першотравневе Зміївського району Харківсьької області) земельного законодавства, повязаного з використанням та охороню земель, що розташовані на території Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області, в тому числі, наявності документів, що посвідчують право власності чи право користування вказаними земельними ділянками, визначення самовільно зайнятих земель, визначення розміру шкоди, завданої в результаті самовільного зайняття земельних ділянок.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, директор ПрАТ «Племінний завод «Червоний Велетень» ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 29 серпня 2016 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора Зміївського відділення Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про призначення позапланової перевірки.

При перевірці апеляційної скарги директора ПрАТ «Племінний завод «Червоний Велетень» ОСОБА_3 встановлені підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного :

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Так, ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України передбачають вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого засідання в суді.

Оскарження ухвали слідчого судді про задоволення клопотання прокурора та надання дозволу на проведення позапланової перевірки у кримінальному провадженні не передбачено нормами КПК України (ч.3 ст.307, ч.ч.1-2 ст.309 КПК України), про що вірно зазначено в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 29 серпня 2016 року.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим.

Враховуючи, що апеляційна скарга директора ПрАТ «Племінний завод «Червоний Велетень» ОСОБА_3 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ПрАТ «Племінний завод «Червоний Велетень» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 29 серпня 2016 року про задоволення клопотання Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки в частині додержання ПрАТ «Племінний завод « Червоний велетень» (код ЄДРПОУ 00486770, с. Першотравневе Зміївського району Харківської області) земельного законодавства, повязаного з використанням та охороню земель, що розташовані на території Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області, в тому числі, наявності документів, що посвідчують право власності чи право користування вказаними земельними ділянками, визначення самовільно зайнятих земель, визначення розміру шкоди, завданої в результаті самовільного зайняття земельних ділянок.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Головуючий :

Судді :