Ухвала суду № 61715129, 29.09.2016, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/941/14-к

Номер провадження 1-кп/623/137/2016

У Х В А Л А

іменем України

29 вересня 2016 року колегія суддів Ізюмського міськрайонного суду Харківської області у складі:

головуючого судді Гуренко М.О.,

суддів Одарюка М.П., Бєссонової Т.Д.,

за участю прокурора Красиля І.І.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3

розглядаючи матеріали обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 19.09.2016 року суддю Зелінського В.Г. було замінено суддею Бєссоновою Т.Д.

Під час попередніх судових засідань колегією суддів до заміни судді Адамова І.М. суддею Зелінським В.Г., а в наступному його заміни суддею Бєссоновою Т.Д. було здійсненого ряд процесуальних дій, такі як: допит обвинуваченого ОСОБА_2, допит потерпілої ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6

Відповідно до ч.2 ст.319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Суд за власною ініціативою запитав думку учасників процесу стосовно застосування ч.2 ст. 319 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник не заперечували проти не проведення частини процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, але зазначили на необхідності допиту обвинуваченого.

Під час підготовки до судового засідання суддя Бєссонова Т.Д. була повністю ознайомлена з ходом попередніх судових засідань та з матеріалами кримінального провадження, прослухала записи допиту свідківОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, потерпілої ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями та вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Одночасно колегія судді керується ст.28 КПК України, де зазначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Таким чином, з метою попередження порушення розумних строків розгляду справи з одночасним збереження доказової бази, здобутої під час попередніх судових засідань, відсутності негативних наслідків для обвинуваченого, на підставі ст.ст. 5, 6 Європейскої конвенції з прав людини, ст.ст. ч.2 ст.329, ч.2 ст.369 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Визнати недоцільним здійснення частини процесуальних дій, які здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, а саме допит потерпілої ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.О. Гуренко

Суддя М.П. Одарюк

Суддя Т.Д. Бєссонова