Рішення № 6170980, 17.09.2009, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2009 Справа № 7/179-ПД-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Художнього комбінату Херсонської обласної організації Національної Спілки художників України, м.Херсон

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Херсон

про зобов'язання звільнити та повернути орендоване майно

та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Херсон

до Художнього комбінату Херсонської обласної організації Національної Спілки художників України, м.Херсон

про поновлення дії договорів оренди майна та усунення перешкод у користуванні орендованим майном

за участю

представників сторін:

від позивача: Кардівар А.М. - директор, НОМЕР_1, виданий 30.01.1998р. Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області (відповідач за зустрічним позовом)

від відповідача: ОСОБА_1 - підприємець, НОМЕР_2, виданий 31.10.1996р. Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області (позивач за зустрічним позовом)

Позивач (художній комбінат Херсонської обласної організації Національної Спілки художників України, м.Херсон, код ЄДРПОУ 05513589) звернувся з позовом, в якому просить суд зобов'язати відповідача (фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м.Херсон, ідент код НОМЕР_3) звільнити орендовані на підставі укладених між сторонами договорів №1-12/03-а від 01.12.2003р. (з врахуванням змін, внесених угодами від 03.01.2005р., 01.02.2005р., 01.12.2007р., 01.09.2008р., 01.01.2009р.) та №2-12/03-а від 01.12.2003р. ( з врахуванням змін, внесених угодою від 01.09.2008р.) приміщення, відповідно, площею 181.4 кв.м та 44,5 кв.м., розташовані в м.Херсоні по проспекту Ушакова, 51-а, також зобов'язати повернути ці приміщення одендодавцеві.

Позов обгрунтований закінченням строку дії договорів оренди та необхідністю у встановлений домовленістю сторін строк скласти акти, провести остаточні розрахунки, передати та звільнити орендоване майно. Натомість відповідач ухиляється від вчинення дій, пов'язаних з передачею майна і продовжує використовувати без достатніх підстав орендовані приміщення.

Відповідач позов не визнає, звернувся з зустрічним позовом, в якому просить суд поновити дію укладених між сторонами договорів оренди приміщень №1-12/03-а від 01.12.2003р. та №2-12/03-а від 01.12.2003р. до 30.01.2015р. та зобов'язати позивача за первісним позовом не чинити перешкод у користуванні орендованим майном.

Зустрічний позов обгрунтовано тим, що відповідно до п.3.1 договорів оренди (в редакції від 01.09.2008р. згідно підписаних додаткових угод б/н від 01.09.2008р.) сторони домовились про те, якщо кожна із сторін за три місяці до моменту закінчення дії договору не попередить письмово протилежну сторону про припинення дії договору, цей договір вважається автоматично поновленим на тих же умовах і на той же термін. Орендодавець, як і орендатор, не направляли у встановлений умовами договорів строк одне одному пропозиції про припинення дії договорів. Позивач за зустрічним позовом стверджує, що до наступного часу продовжує користуватися орендованим майном і добросовісно сплачувати орендну плату за нього, яка без будь-яких зауважень або заперечень приймається орендодавцем.

З посиланням на приписи ст.764 ЦК України, за викладених обставин вважає строк дії договорів оренди поновленим на той самий строк.

Відповідач за зустрічним позовом письмовий відзив не надав, у наданих суду усних поясненнях уповноважений представник зустрічний позов не визнає за обставин, викладених в якості підстав первісного позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

На підставі укладених між сторонами договорів оренди нежилих приміщень №1-12/03-а від 01.12.2003р. (з врахуванням змін, внесених угодами від 03.01.2005р., 01.02.2005р., 01.12.2007р., 01.09.2008р., 01.01.2009р.) та №2-12/03-а від 01.12.2003р. ( з врахуванням змін, внесених угодою від 01.09.2008р.) позивач (орендодавець) передав у строкове платне користування відповідача (орендар) нежилі приміщення площею, відповідно, 181,4 кв.м та 44,5 кв.м., розташовані в м.Херсоні по проспекту Ушакова, 51.

Об'єкти оренди передані в користування відповідача на підставі двосторонніх актів, складених між учасниками угод.

Першого вересня 2008р. сторони угодами від 01.09.2008р. внесли зміни до п.3.1 договорів №1-12/03-а від 01.12.2003р. та №2-12/03-а від 01.12.2003р., виклавши його у наступній редакції: "Термін оренди: до 30 червня 2009р. У разі, якщо кожна із сторін за три місяці до моменту закінчення дії даного договору не попередить письмово протилежну сторону про припинення дії договору, даний договір автоматично вважається поновленим на тих же умовах і на той же термін". Одночасно пункти 8.2 та 8.3 цих договорів передбачають, що сторони за умови проведення остаточних розрахунків зобов'язані призначити своїх представників для участі в передачі орендованого об'єкта протягом п'ятнадцяти днів з моменту закінчення терміну дії даного договору. Протягом зазначеного терміну орендар зобов'язаний звільнити об'єкт оренди та передати його орендодавцю.

Як зазначає позивач за первісним позовом, відповідач, не дивлячись на закінчення встановленого домовленістю сторін строку дії договорів, продовжує використовувати орендовані приміщення, відмовляється скласти акти, передати це майно орендодавцю та звільнити орендовані приміщення.

Позивач за зустрічним позовом вважає, що використовує майно на законних підставах, оскільки жодна із сторін у передбачений умовами договорів строк (за три місяці до закінчення строку дії договору) не повідомила іншу про небажання продовжувати договірні відносини, пов'язані з орендою нежилих приміщень.

Наданими у справу належними доказами підтверджено факт існування між сторонами договірних відносин щодо оренди нежилих приміщень площею 181,4 кв.м. та 44,5 кв.м., розташованих у м.Херсоні, проспект Ушакова, 51.

Сторони не заперечують того факту, що строк дії договорів встановлений з 01.12.2003р. по 30.06.2009р.

Додатковими угодами до договорів оренди, складеними сторонами 01.09.2008р., крім встановлення строку дії договорів до 30.06.2009р., сторони також досягли домовленості відносно того, що у разі якщо кожна з сторін за три місяці до закінчення строку дії договору не попередить іншу сторону про припинення дії договору, цей договір вважається автоматично поновленим на тих же умовах і на той же термін.

Жодна з сторін не надала суду доказів, які б підтверджували факт попередження про небажання продовжувати договірні відносини щодо оренди майна та припинення їх дії.

Правовідносини, що випливають з договорів найму (оренди) майна врегульовано главою 58 ЦК України. Відповідно до приписів статті 764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Згідно умов договорів, строк їх дії встановлено до 30.06.2009р., орендар продовжує користуватися орендованим майном і сплачувати орендну плату, яка без будь-яких заперечень приймається орендодавцем.

Пунктом 12 роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про оренду державного та комунального майна" №02-5/237 від 25.05.2000р. встановлено, що у разі закінчення строку, на який було укладено договір оренди, за відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору він вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Отже, дія договорів оренди нежилих приміщень від 01.12.2003р. №1-12/03-а та №2-12/03-а ( з додатковими угодами до них) була схвалена відповідачем за зустрічним позовом та продовжена сторонами в силу п.3.1 договорів та правової норми ст.764ЦК України.

За викладених обставин, суд визнав зустрічний позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з покладенням на відповідача (художній комбінат Херсонської обласної організації Національної Спілки художників України) витрат по оплаті державного мита в сумі 85грн. та 236грн. вартості послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Щодо заявленої вимоги за первісним позовом про зобов'язання відповідача звільнити орендовані приміщення та повернути їх орендодавцю, то у її задоволенні відмовляється, зважаючи на необгрунтованість і безпідставність та в силу вищевикладених обставин.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Зустрічний позов задовольнити.

Визнати поновленим до 30.01.2005р. строк дії договорів №1-12/03-а та 2-12/03-а від 01.12.2003р., укладених між художнім комбінатом Херсонської обласної організації Національної Спілки художників України, м.Херсон, код ЄДРПОУ 05513589, та фізичною особою- підприємцем ОСОБА_1, м.Херсон, ідент. номер НОМЕР_3.

Заборонити художньому комбінату Херсонської обласної організації Національної Спілки художників України, м.Херсон, код ЄДРПОУ 05513589, чинити фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1, м.Херсон, ідент. номер НОМЕР_3, перешкоди у користуванні орендованими на підставі договорів №1-12/03-а та 2-12/03-а приміщеннями площею 181,4 кв.м. та 44, 5 кв.м., розташованими за адресою м.Херсон, пр. Ушакова, 51.

2. У задоволенні первісного позову відмовити.

3. Стягнути з художнього комбінату Херсонської обласної організації Національної Спілки художників України, м.Херсон, пр.Ушакова, 51, код ЄДРПОУ 05513589, р.р. №26009870938091 в Одеській обласній філії АКБ "Укрсоцбанк" МФО 328016, на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_3, р.р.НОМЕР_4 в КБ "Західінкомбанк" м.Херсон, МФО 352327, 85грн. витрат по оплаті державного мита та 236грн. судових витрат.

Наказ стягувачеві видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.О. Задорожна

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України

22.09.2009р.