Ухвала суду № 61705225, 29.09.2016, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/8864/16-ц

Категорія 9

2-о/295/156/16

У Х В А Л А

іменем України

"29" вересня 2016 р.

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Територіальна громада в особі Житомирської міської ради, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із указаною заявою, в якій просила встановити факт, що ОСОБА_4, яка померла 12.02.2016 року, є матір'ю ОСОБА_5, померлого 25.07.2010 року та бабусею ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування вимог заяви зазначила, що є онукою ОСОБА_4, яка є в свою чергу матір'ю батька заявника ОСОБА_5 За словами ОСОБА_2 прізвище її бабусі в свідоцтві про народження батька зазначалося як «Заволока», хоча фактично її прізвище було «Дорощук», а після реєстрації шлюбу 13.11.1967 року бабуся отримала прізвище «Павлінчук». Згідно змісту заяви, коли ОСОБА_2 звернулась до нотаріуса для оформлення спадщини після смерті бабусі, то нотаріус повідомив їй, що необхідно звернутися до суду для підтвердження родинних стосунків. Доведення факту родинних відносин необхідне заявнику для оформлення спадщини після померлої бабусі ОСОБА_4

В судовому засіданні заявник та її представник підтримали вимоги заяви з підстав у ній викладених, просили її задовольнити.

Крім того ОСОБА_2 додала, що їй відомо про те, що її дядько ОСОБА_3 також звертався до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Так само ОСОБА_2 відомо, що ОСОБА_3 повідомив родичам, що заявник не має жодних прав на спадкове майно.

Представник заявника в судовому засіданні додала, що не вбачає наявності спору про право у даній справі. Дана обставина підтверджується, зокрема відсутністю яких-небудь заперечень заінтересованої особи ОСОБА_3

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник Житомирської міської ради в судове засідання так само не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у поданому клопотанні представник просила проводити розгляд справи у її відсутність. Вважає, що встановлення даного факту повязане з наступним вирішенням спору про право.

Суд, заслухавши пояснення заявника та її представника, вивчивши й дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернулася 31.05.2016 до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_6 із заявою про прийняття спадщини після померлої бабусі ОСОБА_4

Судом також встановлено, що ОСОБА_3 звернувся 29.07.2016 до приватного нотаріуса ОСОБА_6 із подібною заявою про прийняття спадщини після померлої матері ОСОБА_4

Відповідно до вимог ч.6 ст.235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

У п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" №7 від 30.05.2008 судам розяснено, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем. Якщо ж під час розгляду справи у порядку окремого провадження з'ясується, що має місце спір про право, суд на підставі частини шостої статті 235 ЦПК України залишає заяву без розгляду та роз'яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

На переконання суду, встановлені в судовому засіданні обставини справи свідчать про наявність спору про право. Зокрема, з матеріалів справи вбачається наявність заяв від двох осіб про прийняття спадщини після померлої 12.02.2016 року ОСОБА_4

Крім того, судом прийняті до уваги слова заявника ОСОБА_2, яка безпосередньо в судовому засіданні пояснила суду, що її дядько ОСОБА_3 не вважає її спадкоємицею майна померлої бабусі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про існування спору про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження, у звязку із чим заяву ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Суд також роз'яснює заявнику, що з даному приводу вона має право подати позов на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 235 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.В. Кузнєцов