Ухвала суду № 61705203, 29.09.2016, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/2401/16-ц

Провадження№ 2/0274/1058/16

У Х В А Л А

29.09.2016 року.Бердичівський міськрайонний суд в складі головуючого -судді Хавронюк О.Л., Лободи В.Л.,представника позивачів -ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду в м.Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2,ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про захист прав споживача, визнання недійсними кредитного договору, договору поруки, договору іпотеки

ВСТАНОВИВ :

Позивачами заявлено вказані вище вимоги з тих підстав, що при укладенні ними 11.12.2006 року договорів з відповідачем ПАТ "УкрСиббанк" були порушення права позичальника щодо повідомлення про кредитні умови орієнтовну сукупну вартість кредиту вартість послуг, повязаних з наданням кредиту , тощо .Укладені договори за своїми умовами є несправедливими ,з застосуванням нечесної підприємницької практики ,визначення розміру плати за користування кредитними коштами є таким, що вводить в оману.Правила споживчого кредитування позивачами не підписувались , що порушує форму правочину. Недійсність основного зобовязання спричиняє недійсність договорів по його забезпеченню.ПАТ "Дельта Банк" набув право вимоги до позивачів за договором від 8.12.2011 року.

В судове засідання 29.09.2016 року представники відповідачів,позивачі не зявились, в справі є заяви про розгляд справи без їх участі. Представник позивача ОСОБА_1 підтримав заявлене письмово клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи, яку призначити експерту ОСОБА_4.На вирішення експерта просить поставити питання якою є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за кредитним договором від 11.12.2006 року та додатками до нього , чи не є вона завищеною з урахуванням курсу НБУ по відношенню гривні до долара США за період з 11.12.2006 року по 11.04.2016 року ;яким є розмір документально підтвердженого щомісячного платежу , чи відбулось абсолютне значення подорожчання кредиту . Представник зазначив, що на момент укладення договору між його сторонами діяв Закон України "Про захист прав споживачів",яким було врегламентовані права позивачів на отримання повної інформації при отриманні кредиту .

В письмових запереченнях щодо призначення експертизи ПАТ "УкрСиббанк" вказує, що на момент укладення договору Постанова НБУ № 168 від 10.05.2007 року ще не існувала, саме в ній були визначені терміни "Реальна процентна ставка", "абсолютне подорожання кредиту ".На вказані показники курс долара до національної валюти не впливає.

Суд прийшов до висновку про задоволення клопотання та призначення судової економічної експертизи, враховуючи, що для вирішення фінансово-економічних питань, повязаних з розглядом справи, необхідні спеціальні знання. Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.Доводи письмових заперечень щодо призначення експертизи суд відхиляє, оскільки вони по суті є поясненнями сторони, оцінку доказів сторони мають право висловити в судових дебатах.

Враховуючи, що по справі вчинено всі можливі процесуальні дії, є підстави для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст.143,144, п.5 ч. 1 ст. 202, п.2 ч.1 ст. 203 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, телефон 050394 97 09), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Якою є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за кредитним договором № 11091103000 від 11.12.2006 року, укладеного між ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним інноваційним банком „УкрСиббанк (ПАТ „УкрСиббанк) з додатками до цього договору в тому числі при виконанні розрахунків в національній валюті, з урахуванням курсу НБУ по відношенню гривні до долара США за період з 11.12.2006 року по 11.04.2016 року та при застосуванні в наступних періодах офіційного курсу долара чи не є вона завищеною?

2. Який розмір складає документально підтверджений щомісячний платіж в перерахунку доларів США на гривні виходячи із базових умов договору № 11091103000 від 11.12.2006 року з додатками до нього на момент укладення договору та з врахуванням фактичного курсу НБУ до долара США в період з 11.12.2006 року по 11.04.2016 року та при застосуванні в наступних періодах офіційного курсу долара.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 274/2401/16.Витребувати від ПАТ „Дельта Банк" та надати експерту кредитну справу за кредитним договором № 11091103000 від 11.12.2006 року, зобовязати ПАТ „Дельта Банк" забезпечити експерту доступ до документів, що становлять комерційну банківську таємницю.

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Розяснити положення ст..146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі. Так, згідно ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі ухилення особи яка бере участь у справі , від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі , якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя