Ухвала суду № 61704850, 29.09.2016, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/8223/16-к

1-кс/296/3426/16

УХВАЛА

Іменем України

29 вересня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчук В. В., за участю секретаря судового засідання Тузенко А.О., прокурора Кобернюка С.В., розглянув клопотання про арешт майна підозрюваного ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що начальник відділу кадастрової реєстрації Управління Держгеокадастру в Житомирському районі Житомирській області ОСОБА_1 підозрюється у запровадженні механізму систематичного вимагання та отримання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в розмірі від 1 000 до 2 000 гривень від фізичних та юридичних осіб регіону за реєстрацію земельних ділянок та присвоєння їм кадастрових номерів.

28.09.2016 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КПК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що у володінні підозрюваного ОСОБА_1 перебуває нерухоме майно, арешт якого є необхідним для конфіскації майна, як виду покарання, а отже завданням арешту майна підозрюваного ОСОБА_1 є запобігання можливості відчуження його майна.

Зокрема, з метою конфіскації майна як виду покарання необхідно накласти арешт та заборонити відчуження нерухомого майна, яке відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб"єкта ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, належить ОСОБА_1, а саме на квартиру загальною площею 27,76 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та квартиру загальною площею 34,22 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Таким чином, існує сукупність підстав вважати, що арешт вказаного нерухомого майна є необхідним для запобігання можливості відчуження майна підозрюваного з метою подальшого вирішення питання щодо конфіскації майна як виду покарання.

Крім того, в ході обшуку 27.09.2016 за місцем роботи ОСОБА_2 за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17а, вилучено сіру напівпрозору папку-скорозшивач, у якій знаходилася технічна документація з землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_3 на 40 арк. та оптичний диск СD-R LН3183ТК20120014D5, напівпрозору папку-скорозшивач у якій знаходилася технічна документація з землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_4 на 37 арк. та два оптичних диска СD-R LH3183TK20120014D5 та 07041814, печатку з надписом «ОСОБА_1. Державний кадастровий реєстратор. Ідент. код 40004608», чернетки документів: кадастрового плану земельної ділянки, наданої у користування ОСОБА_4 на 1 арк., план меж земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 на 2 арк., акт перенесення в натуру (на місцевість) меж зон обмежень (обтяжень) та сервітутів від 12.04.2016 на 1 арк., флеш накопичувач «SР Sі1ісоп Роwег 4 GВ» сіро-блакитного кольору, посвідчення головного спеціаліста відділу державного земельного кадастру № 29 на ім'я ОСОБА_2, посвідчення червоного кольору «Разрешение брать взятки» на ім'я ОСОБА_1, чотири папірці білого кольору з надписами та номерами мобільних телефонів «НОМЕР_2», «НОМЕР_3», «НОМЕР_6, НОМЕР_4», «НОМЕР_5», договір найму від 01.12.2015

на 1 арк., системний блок чорного кольору інв. №10481416 Управління Держземагенства у Житомирському районі Житомирської області.

В ході особистого обшуку ОСОБА_1 під час його затримання 27.09.2016 вилучено грошові кошти в сумі 5262 грн., чоловічу сорочку, телефон телефон Nокіа ІМЕІ НОМЕР_7.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовільнити.

Від захисника підозрюваного надійшла заява про розгляд клопотання без його участі у зв"язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено достатньо підстав вважати, що вказані вище вилучені речі та майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки саме ці речі могли використовуватися для організації та вчинення злочину, а отже на них могли зберегтися сліди вчиненого злочину. Метою арешту вказаного майна є його збереження у належному вигляді для огляду та проведення судових експертиз, а тому слідчий суддя приходить до висновку про обгрунтованість клопотання та задовольняє його.

Керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Накласти арешт та заборонити відчуження нерухомого майна, що належить ОСОБА_1, а саме на квартиру загальною площею 27,76 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та квартиру загальною площею 34,22 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Накласти арешт на майно, вилучене під час особистого обшуку ОСОБА_1 та за місцем роботи ОСОБА_1 за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17а, а саме на грошові кошти на суму 5262 грн., чоловічу сорочку, телефон Nокіа ІМЕІ НОМЕР_7, сіру напівпрозору папку-скорозшивач, у якій знаходилася технічна документація з землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_3 на 40 арк. та оптичний диск СD-R LН3183ТК20120014D5, напівпрозору папку-скорозшивач у якій знаходилася технічна документація з землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_4 на 37 арк. та два оптичних диска СD-R LH3183TK20120014D5 та 07041814, печатку з надписом «ОСОБА_1. Державний кадастровий реєстратор. Ідент. код 40004608», чернетки документів: кадастрового плану земельної ділянки, наданої у користування ОСОБА_4 на 1 арк., план меж земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 на 2 арк., акт перенесення в натуру (на місцевість) меж зон обмежень (обтяжень) та сервітутів від 12.04.2016 на 1 арк., флеш накопичувач «SР Sі1ісоп Роwег 4 GВ» сіро-блакитного кольору, посвідчення головного спеціаліста відділу державного земельного кадастру № 29 на ім'я ОСОБА_2, посвідчення червоного кольору «Разрешение брать взятки» на ім'я ОСОБА_1, чотири папірці білого кольору з надписами та номерами мобільних телефонів «НОМЕР_2», «НОМЕР_3», «НОМЕР_6, НОМЕР_4», «НОМЕР_5», договір найму від 01.12.2015 на 1 арк., системний блок чорного кольору інв. №10481416 Управління Держземагенства у Житомирському районі Житомирської області, визначивши місцем зберігання вказаного майна слідчий відділ прокуратури Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя В. В. Бондарчук