Ухвала суду № 61703766, 28.09.2016, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/10104/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Рудська С.М. Провадження № 22-ц/773/1157/16 Категорія: 27 Доповідач: Шевчук Л. Я.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Киці С.І., Подолюка В.А.,

секретар с/з ОСОБА_1,

з участю:

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства (далі ПАТ) «Дельта Банк» до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою третьої особи ОСОБА_5 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Третя особа ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду від 06 липня 2015 року, якою відкрито провадження в даній справі.

В поданій на судове рішення апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції та зазначає, що суддя Луцького міськрайонного суду, відкриваючи провадження у даній справі, недотримав правил підсудності, оскільки позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, а відповідач ОСОБА_4 фактично проживає в м. Львові.

В судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу третьої особи підтримав і просив скаргу задовольнити, представник позивача апеляційну скаргу заперечив і просив її відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 слід відхилити, а ухвалу суду першої інстанції -залишити без змін з наступних підстав.

Із матеріалів справи убачається, що відповідач ОСОБА_4 відповідно до паспортних даних та відомостей адресно довідкового підрозділу УДМС України у Волинській області зареєстрована і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.27-29,59).

Позови до фізичної особи, як це передбачає стаття 109 ЦПК України, можуть предявлятися в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З врахуванням того, що відповідач ОСОБА_4 зареєстрована і проживає в м. Луцьку, ПАТ «Дельта Банк» правомірно предявив позов в Луцький міськрайонним суд до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 113 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого мана, предявляються за місцезнаходженням майна або основної її частини.

Врахувавши наведені обставини, суддя місцевого суду дійшов правильного висновку про підсудність даної справи Луцькому міськрайонному суду, в звязку з чим підставно постановив ухвалу про відкриття провадження у даній справі.

Доводи апеляційної скарги третьої особи ОСОБА_5 не впливають на правильність ухвали суду, яка постановлена з додержанням вимог закону, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу третьої особи ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 липня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді :