н\п 2-во/490/167/16 Справа № 2-во/1423/14082/2012
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________
У Х В А Л А
23 вересня 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :
головуючого - судді Гуденко О.А.,
при секретарі Гудковій Є.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві за заявою ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про виправлення описки в судовому наказі від 12 жовтня 2012 року по справі за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
ВСТАНОВИВ :
Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі від 12 жовтня 2012 року по справі за заявою ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
У судове засідання сторони не зявилися, заявник просив суд розглядати справу у його відсутність.
Ухвало суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України, неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Як вбачається з матеріалів справи, у другому абзаці наказової частини судового наказу допущено описку в розмірі заборгованості боржника «4475 грн. 47 коп.» замість правильного «5392 грн.74 коп.».
Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущену описку в другому абзаці наказової частини судового наказу.
Керуючись 217, 219 ЦПК України , суд , -
УХВАЛИВ :
Заяву ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про виправлення описки в судовому наказі задовольнити.
Другий абзац наказової частини судового наказу викласти у такій редакції:
«…Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго», яке розташоване за адресою: м.Миколаїв, вул. Миколаївська,5-а ( р/р 260353001410 у МОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 326461, ЄДРПОУ 31319242) в рахунок заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01.12007 року по 01.08.2011 року у розмірі 5392 грн. 47 коп., з якої: борг -4475 грн. 47 коп., індексація інфляційних збитків-682,87 грн., 3 % річних 234,40 грн.».
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.
СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО
Судове рішення № 61703124, Центральний районний суд м. Миколаєва було прийнято 23.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-во/1423/14082/2012. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: