н\п 2-во/490/167/16 Справа № 2-во/1423/14082/2012
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________
У Х В А Л А
23 вересня 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :
головуючого - судді Гуденко О.А.,
при секретарі Гудковій Є.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві за заявою ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про виправлення описки в судовому наказі від 12 жовтня 2012 року по справі за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
ВСТАНОВИВ :
Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі від 12 жовтня 2012 року по справі за заявою ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
У судове засідання сторони не зявилися, заявник просив суд розглядати справу у його відсутність.
Ухвало суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України, неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Як вбачається з матеріалів справи, у другому абзаці наказової частини судового наказу допущено описку в розмірі заборгованості боржника «4475 грн. 47 коп.» замість правильного «5392 грн.74 коп.».
Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущену описку в другому абзаці наказової частини судового наказу.
Керуючись 217, 219 ЦПК України , суд , -
УХВАЛИВ :
Заяву ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про виправлення описки в судовому наказі задовольнити.
Другий абзац наказової частини судового наказу викласти у такій редакції:
«…Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго», яке розташоване за адресою: м.Миколаїв, вул. Миколаївська,5-а ( р/р 260353001410 у МОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 326461, ЄДРПОУ 31319242) в рахунок заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01.12007 року по 01.08.2011 року у розмірі 5392 грн. 47 коп., з якої: борг -4475 грн. 47 коп., індексація інфляційних збитків-682,87 грн., 3 % річних 234,40 грн.».
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.
СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО
The court decision No. 61703124, Centralnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 23.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 2-во/1423/14082/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: