Ухвала суду № 61701870, 29.09.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/3459/16 Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В.І., Суддя-доповідач: Бабенко К.А

У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г., секретаря Тищенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича до Відділу з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради, за участю Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача - Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та на стороні Відповідача - ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрометалсервісгруп» арбітражного керуючого Янчука Олександра Миколайовича про визнання протиправним та скасування Рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в позовну заяву задовольнити повністю.

Згідно з частиною першою ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників Позивача та Третіх осіб - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрометалсервісгруп», перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Як зазначено Позивачем в апеляційній скарзі, Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі №910/16784/15 від 22 вересня 2015 року стягнуто з TOB «Дніпрометалсервісгруп» на користь AT «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 2 088 883 512,81 грн. 12 жовтня 2015 року зазначене Рішення суду набрало законної сили, тому за заявою Позивача видано виконавчий документ. 26 січня 2016 року на підставі Наказу суду №910/16784/15 від 12.10.2015 р. відкрито виконавче провадження ВП №49925639 щодо стягнення з TOB «Дніпрометалсервісгруп» заборгованості в сумі 2 088 883 512,81 грн. на користь AT «ДЕЛЬТА БАНК», про що внесені відомості до єдиного реєстру виконавчих проваджень та до ЄДРПОУ. 10 березня 2016 року державним виконавцем прийнято Постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №49925639 у зв'язку з виявленням державної реєстрації припинення TOB «Дніпрометалсервісгруп» та внесення оскаржуваного запису в ЄДРПОУ. Таким чином, зазначене Рішення не виконано, що є порушенням прав AT «ДЕЛЬТА БАНК».

Проте, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Оскільки, Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27 листопада 2015 року подану апеляційну скаргу у справі №910/16784/15 на Рішення Господарського суду м. Києва від 22 вересня 2015 року прийнято до провадження, зазначене Рішення законної сили не набрало.

Більш того, станом і на даний час зазначене Рішення законної сили не набрало.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2015 року у справі №826/15145/15, залишеною без змін Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року та Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 липня 2016 року, адміністративний позов Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрометалсервісгруп» про припинення юридичної особи - задоволено повністю; припинено юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрометалсервісгруп» (код ЄДРПОУ 33074306); Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрометалсервісгруп» (код ЄДРПОУ 33074306) призначено арбітражного керуючого Янчука Олександра Миколайовича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 06 лютого 2013 року № 137), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначену Постанову прийнято до набрання Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі №910/16784/15 від 22 вересня 2015 року законної сили.

Згідно з частиною дванадцятою ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15 травня 2003 року № 755-IV, для державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації на підставі рішення про припинення юридичної особи, прийнятого учасниками юридичної особи або відповідного органу юридичної особи, а у випадках, передбачених законом, - рішення відповідних державних органів, або судового рішення про припинення юридичної особи, не пов'язаного з її банкрутством, після закінчення процедури припинення, але не раніше закінчення строку заявлення вимог кредиторами, подаються такі документи: заява про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації; довідка архівної установи про прийняття документів, що відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

Третьою особою - Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпрометалсервісгруп» до державного реєстратора надано Заяву ліквідатора від 11.02.2016 року про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, Довідку архівного відділу Подільської районної в м. Києві державної адміністрації від 13.01.2016 р. про прийняття на державне зберігання документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрометалсервісгруп» у зв'язку з ліквідацією, Довідку Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м Києва від 06.11.2016 року про відсутність заборгованості, Довідку Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 11.02.2016 року про відсутність заборгованості зі сплати єдиного внеску та зі сплати податків, зборів.

За таких обставин, оскаржуваний Запис від 11.02.2016 року за №10711390028033849 про державну реєстрацію припинення юридичної особи TOB «Дніпрометалсервісгруп» внесено реєстратором з дотриманням вимог частини дванадцятої ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Згідно зі ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича залишити без задоволення, а Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалу складено у повному обсязі 29.09.2016 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Степанюк А.Г.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Степанюк А.Г.

Кузьменко В. В.