Рішення № 61701286, 27.09.2016, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

27 вересня 2016 року Справа № 913/918/16

Провадження №1/913/918/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Східенергомонтаж", м. Алчевськ Луганської області

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Алчевськкокс", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 756684 грн. 42 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання-помічник судді Антонова І.В.

В засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_2, представник за довіреністю від 01.06.2016;

від відповідача ОСОБА_3, представник за довір. від 11.12.15 № 10-15;

Суть спору: про стягнення 756684 грн. 42 коп. боргу за роботи, виконані за договором підряду № 15-26/105ю від 31.12.2011 (з урахуванням заяви позивача за листом, який здано в судовому засіданні, про уточнення позовних вимог, якою фактично позовні вимоги зменшені до 756684 грн. 42 коп. боргу).

По справі слід уточнити належне найменування відповідача - Публічне акціонерне товариство "Алчевськкокс".

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд встановив, що спір між сторонами виник у звязку з наступними обставинами.

Так, між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Східенергомонтаж" та відповідачем ПАТ "Алчевський коксохімічний завод" 31.12.2011 було укладено договір № 15-26/105ю.

У відповідності до умов п. 1.1 договору сторони дійшли згоди про те, що підрядник має виконати роботи по капітальному та поточному ремонту обладнання, будівель та споруд згідно з відповідним графіком їх виконання, а замовник мав оплатити їх на протязі 30 банківських днів з моменту предявлення платіжних доручень.

Строк дії договору визначений сторонами до 31.12.2012 (п. 7.4 договору).

Договірна ціна узгоджена сторонами у сумі 88506 грн. 00 коп., втім, вона не є кінцевою та може змінюватися за згодою сторін.

У відповідності до змісту позову та доданих до нього документів заявлений до стягнення борг у сумі 756684 грн. 42 коп. складається з вартості виконаних підрядних робіт за наступними актами приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за листопад 2013 року № 1 на суму 15505 грн. 20 коп., № 2 на суму 21702 грн. 00 коп., № 3 на суму 35983 грн. 20 коп.;

- за червень 2013 року № 1 на суму 521997 грн. 60 коп.;

- за серпень 2013 року № 1 на суму 476294 грн. 40 коп., № 2 на суму 123668 грн. 40 коп.;

- за листопад 2013 року № 1 на суму 2551 грн. 20 коп., № 2 на суму 52308 грн. 00 коп., № 3 на суму 5235 грн. 60 коп.; № 4 на суму 2742 грн. 00 коп., № 5 на суму 48126 грн. 00 коп.; № 6 на суму 10252 грн. 80 коп., № 7 на суму 22766 грн. 40 коп.

Матеріалами справи підтверджується часткова оплата виконаних робіт замовником, у т.ч. проведення сторонами заліку однорідних зустрічних вимог, у звязку з чим залишок боргу склав 756684 грн. 42 коп., за стягненням якої позивач звернувся до суду.

Відповідач у відзиві, який здано в судовому засіданні, позов визнав повністю.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та його задоволення, виходячи з наступних підстав.

Так, правове регулювання правовідносин підряду здійснюється главою 61 Цивільного кодексу України. Зокрема, відповідно до ч.1 ст. 837 ЦК України за договором підряду, одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з ч. 1 ст. 853 ЦК України замовник зобовязаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Частиною 1 ст. 854 ЦК України передбачено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобовязаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

При розгляді справи судом встановлено, що позивачем належним чином виконані роботи, передбачені договором № 15-26/105ю від 31.12.2011, що підтверджено підписаними сторонами за наступними актами приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за листопад 2013 року № 1 на суму 15505 грн. 20 коп., № 2 на суму 21702 грн. 00 коп., № 3 на суму 35983 грн. 20 коп.; за червень 2013 року № 1 на суму 521997 грн. 60 коп.; за серпень 2013 року № 1 на суму 476294 грн. 40 коп., № 2 на суму 123668 грн. 40 коп.; за листопад 2013 року № 1 на суму 2551 грн. 20 коп., № 2 на суму 52308 грн. 00 коп., № 3 на суму 5235 грн. 60 коп.; № 4 на суму 2742 грн. 00 коп., № 5 на суму 48126 грн. 00 коп.; № 6 на суму 10252 грн. 80 коп., № 7 на суму 22766 грн. 40 коп., а усього 1339132 грн. 80 коп.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

За укладеним договором сторони передбачили, що розрахунки за виконані роботи з підрядником здійснюються після предявлення платіжних доручень, які оформлені за результатами підписаних актів виконаних робіт та додані до матеріалів справи.

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Порушенням зобовязання у відповідності до ст. 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, тобто неналежне виконання.

З урахуванням викладеного, суд встановлює факт прострочення відповідачем сплати боргу на суму 756684 грн. 42 коп. за вказаними вище актами форми Кб-2в.

Борг визнаний відповідачем, доказів його оплати не надано суду.

Як свідчать матеріали справи, при зверненні до суду з позовом позивачем зайве сплачено 110 грн. 37 коп. судового збору, який підлягає поверненню разом із частиною судового збору зі зменшеної частини позову, про що позивач має подати заяву у відповідності до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII.

За таких обставин позов підлягає повному задоволенню з віднесенням на відповідача судового збору відповідно до ст. 49 ГПК України пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 78 ч. 5, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства "Алчевськокс", м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Вілєсова, б. 20А, ідент. код 00190816 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Східенергомонтаж, м. Алчевськ Луганської області, вул. Горького, б. 12, ідент. код 33157815 756684 грн. 42 коп. боргу та 11350 грн. 26 коп. судового збору, про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 29.09.2016.

Суддя Н.М.Зюбанова