Ухвала суду № 61699947, 29.09.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 вересня 2016 р. справа № 804/6213/16Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Павловського Д.П.

при секретарі судового засідання Воробйовій П.В.

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача Кузьміної І.С., Кравчук ВЛ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів до адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/6213/16 за позовом ОСОБА_4 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу.

У судове засідання 29.09.2016 р. прибув представник позивача та представники відповідача.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування додаткових доказів до адміністративної справи у відповідача та виклику у якості свідка: начальника Управління з питань нотаріату та банкрутства Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - ОСОБА_5.

Судом поставлено на обговорення питання щодо витребування у Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області додаткових доказів до справи та виклику свідка.

Представники відповідача проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування у відповідача додаткових доказів до справи, а також, виклику свідка, виходячи із наступних підстав.

За приписами ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, серед іншого, мають право заявляти клопотання.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно із ч. ч. 2, 4, 5 ст. 71 до Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Частинами 1, 3 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 65 Кодексу адміністративного судочинства України, як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 65 Кодексу адміністративного судочинства України, свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинна зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Отже, у зв'язку із необхідністю з'ясування всіх фактичних обставин у справі, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, враховуючи відсутність в матеріалах адміністративної справи додаткових письмових доказів, на підставі яких відповідачем приймався оскаржуваний наказ, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази до адміністративної справи у Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, та викликати у якості свідка: начальника Управління з питань нотаріату та банкрутства Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - ОСОБА_5.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 69 - 71, 122, 159, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 щодо витребування додаткових доказів до адміністративної справи та виклику свідка - задовольнити повністю.

Витребувати у Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області додаткові докази до адміністративної справи № 804/6213/16 для долучення їх до матеріалів адміністративної справи, а саме:

- копію графіку проведення планових комплексних перевірок, у відповідності до якого в період з 18-19 січня 2016 року проводилась комплексна перевірка організації нотаріальної діяльності, дотримання Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 порядку вчинення нотаріальних дій та виконан ня правил нотаріального діловодства;

- копію плану проведення комплексної перевірки організації нотаріальної діяльності, до тримання Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил но таріального діловодства;

- копію наказу про проведення у період з 18-19 січня 2016 року комплексної перевірки ор ганізації нотаріальної діяльності, дотримання Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 порядку вчинення но таріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства, з відмітками про ознайомлення ОСОБА_4 із зазначеним наказом;

- копію повідомлення про проведення у період з 18-19 січня 2016 року комплексної пе ревірки організації нотаріальної діяльності, дотримання Приватним нотаріусом Дніпропет ровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 порядку вчи нення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства;

- копію довідки, складеної за результатами проведення в період з 18-19 січня 2016 року комплексної перевірки організації нотаріальної діяльності, дотримання Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства;

- копію наказу виданого за результатами проведення у період з 18-19 січня 2016 року ком плексної перевірки організації нотаріальної діяльності, дотримання Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 по рядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства;

- копію наказу про проведення позапланової контрольної перевірки Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 07.07.2016 року № 654/8;

- копію довідки, складеної за результатами проведення на підставі наказу від 07.07.2016 року № 654/8 позапланової контрольної перевірки організації нотаріальної діяльності Приват ного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, дотримання порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил ведення но таріального діловодства;

- копію наказу, виданого за результатами проведення на підставі наказу від 07.07.2016 року № 654/8 позапланової контрольної перевірки організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, дотримання порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил ведення нотаріально го діловодства;

- копію повідомлення про проведення на підставі наказу від 07.07.2016 року № 654/8 поза планової контрольної перевірки організації нотаріальної діяльності Приватного нотаріуса Дні пропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, дотриман ня порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил ведення нотаріального діловод ства;

- копію подання Головного територіального управліня юстиції у Дніпропетровській об ласті про анулювання свідоцтва приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріаль ного округу ОСОБА_4;

- копію наказу винесеного за результатами проведення на підставі наказу від 07.07.2016 року № 654/8 позапланової контрольної перевірки організації нотаріальної діяльності приват ного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, дотримання порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил ведення но таріального діловодства.

Викликати у якості свідка начальника Управління з пи тань нотаріату та банкрутства Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - ОСОБА_5, та покласти на відповідача обов'язок забезпечення виклику свідка у судове засідання 06 жовтня 2016 р. о 13:40 годин.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, витребувані докази надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду до 05 жовтня 2016 р.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною другою ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Павловський