Справа №583/2459/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Олійник О. В.Номер провадження 22-ц/788/1690/16 Суддя-доповідач - Сибільова Л. О. Категорія - 5
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
29 вересня 2016 року м. Суми
Суддя Апеляційного суду Сумської області Сибільова Л. О. . , ., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 вересня 2016 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - комунальне підприємство Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт», Охтирська міська рада, виконавчий комітет Охтирської міської ради, Управління Держгеокадастру в Охтирському районі Сумської області, про поділ спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою,
в с т а н о в и л а:
Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 вересня 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - КП Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт», Охтирська міська рада, виконавчий комітет Охтирської міської ради, Управління Держгеокадастру в Охтирському районі Сумської області, про поділ спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою відмовлено.
Зазначене рішення суду ОСОБА_3 оскаржила в апеляційному порядку.
Апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.
При зверненні з апеляційною скаргою позивач сплатила судовий збір, але не в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_3 звернулась до суду 28 липня 2015 року, тобто, коли діяли норми Закону України «Про судовий збір» у редакції до 1 вересня 2015 року.
Згідно п/п 1 п.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, яка діяла до 01 вересня 2015 року) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Згідно п/п 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, яка діяла до 01 вересня 2015 року) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати у січні 2015 року було встановлено 1 218 грн.
Згідно до п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», зі змінами, які набули чинності 01 вересня 2015 року, ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З апеляційної скарги вбачається, що позивач оскаржує рішення суду в повному обсязі, тобто в частині вирішення спору майнового та немайнового характеру.
При подачі позову до суду першої інстанції сплаті підлягав судовий збір у сумі 1912,71 грн. (1669,11 грн. - за вимоги майнового характеру + 243,6 грн. за вимоги немайнового характеру = 1912,71 грн. ), 110 % від якого складають 2103,98 грн.
ОСОБА_3 необхідно доплатити судовий збір в сумі 1032,14 грн. (2103,98 грн. - 1071,84 грн. = 1032,14 грн.) на належний рахунок.
Платіжні реквізити для перерахування судового збору за апеляційний перегляд цивільних справ у апеляційному суді Сумської області:
Код бюджетної класифікації доходів бюджету - 22030101
Рахунок 31211206780002
МФО 837013
ЄДРПОУ 37970593
Отримувач УК у м. Сумах (м. Суми), 22030001
Банк отримувача ГУДКСУ у Сумській області
При заповненні платіжного документа у графі «код платника» платником судового збору - фізичною особою зазначається ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Призначення платежу: *;101;1234567890; Судовий збір за позовом ОСОБА_3 Апеляційний суд Сумської області.
Оригінал квитанції про сплату судового збору слід надати апеляційному суду Сумської області.
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Ч.1 ст. 121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 вересня 2016 року в даній справі залишити без руху.
Надати ОСОБА_3 строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали, а також роз'яснити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 (а.с.54) для відома.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду Сумської області Л. О. Сибільова
Судове рішення № 61698287, Апеляційний суд Сумської області було прийнято 29.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 583/2459/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: