Ухвала суду № 61698286, 29.09.2016, Апеляційний суд Сумської області

Справа №591/8773/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.Номер провадження 22-ц/788/1500/16 Суддя-доповідач - Левченко Т. А. Категорія - 53

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Собини О. І. , Околота Г. М.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 02 серпня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Державної установи «Територіальне медичне об'єднання» Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Центру медико-соціальної експертизи про стягнення одноразової допомоги та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

25 грудня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить:

зобов'язати Державну установу «Територіальне медичне об'єднання» Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області привести у відповідність до чинного законодавства документи від ВЛК, а саме свідоцтво про хворобу, змінивши в ньому формулювання про причинний зв'язок його захворювання на: «Захворювання, ТАК, пов'язане із захистом Батьківщини в період проходження служби в органах внутрішніх справ», бо це є встановленим фактом; зобов'язати Центр медико-соціальної експертизи привести у відповідність до чинного законодавства Довідку про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати працездатності у відсотках, зазначивши причину втрати працездатності як: «Захворювання, пов'язане із захистом Батьківщини в період проходження служби в органах внутрішніх справ»; зобов'язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області нарахувати та виплатити йому передбачену законодавством одноразову грошову допомогу у зв'язку з встановленням інвалідності ІІІ групи, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, установленного законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, а саме у розмірі 206 700 грн.; стягнути з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області на його користь 50000 грн. в якості відшкодування йому моральної шкоди, завданої неправомірними діями та порушенням його прав та законних інтересів.

Позов мотивує тим, що з 2005 року він перебував на службі в органах внутрішніх справ на посаді начальника штабу ОСОБА_4 З 07 травня 2014 р. по 29 травня 2014 р. та з 02 серпня 2014 р. по 31 серпня 2014 р. перебував у відрядженні в ГУМВС в Донецькій області з подальшою дислокацією у м. Ізюм Харківської області, Слов'янськ та Красний Лиман Донецької області, де виконував завдання у забезпеченні державної безпеки, суверенітету та територіальної цілісності України на території Донецької області під час проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей. У зв'язку з погіршенням стану здоров'я в червні 2015 року він був направлений на військово-лікарську комісію. ВЛК видала йому свідоцтво про хворобу, в якому зазначені наявні в нього діагнози і постанови ВЛК про причинний зв'язок цих захворювань: «…Захворювання, ТАК, пов'язане із захистом Батьківщини…Захворювання, ТАК, пов'язане з проходженням служби в ОВС». У вересні 2015 року Сумською обласною МСЕК йому було встановлено ІІІ групу інвалідності у зв'язку з захворюванням, отриманим під час проходження служби в ОВС, пов'язаної із захистом Батьківщини. В подальшому він звернувся до Управління МВС України в Сумській області з проханням виплатити йому одноразову грошову допомогу у зв'язку з отриманням групи інвалідності працівником міліції, що передбачена ч. 6 ст. 23 Закону України «Про міліцію». Але виплата зазначеної допомоги йому до цього часу не здійснена. Вважає дії Управління МВС України в Сумській області незаконними та протиправними, а також такими, що спричинили йому моральну шкоду.

Рішенням суду від 02 серпня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Зобов'язано Державну установу «Територіальне медичне об'єднання МВС України в Сумській області» привести у відповідність до чинного законодавства документи від військово-лікарської комісії, а саме свідоцтво про хворобу, змінивши в ньому формулювання про причинний зв'язок захворювання ОСОБА_3 на: «Захворювання, ТАК, пов'язане із захистом Батьківщини в період проходження служби в органах внутрішніх справ», бо це є встановленим фактом. Зобов'язано Сумський обласний Центр медико-соціальної експертизи привести у відповідність до чинного законодавства Довідку про результати визначення у застрахованої особи ОСОБА_3 ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, зазначивши причину втрати працездатності як: «Захворювання, пов'язане із захистом Батьківщини в період проходження служби в органах внутрішніх справ». Зобов'язано Управління МВС України в Сумській області нарахувати та виплатити ОСОБА_3 передбачену законодавством одноразову грошову допомогу у зв'язку з встановленням інвалідності ІІІ групи, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через 3 місяці після звільнення зі служби у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, а саме у розмірі 206 700 гривень 00 копійок. У задоволенні інших позовних вимог було відмовлено за необґрунтованістю. Вирішено питання щодо судових витрат.

В апеляційній скарзі ліквідаційна комісія управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі її представника - Дахна В.П. просить скасувати рішення суду в частині зобов'язання Управління МВС України в Сумській області нарахувати та виплатити позивачу передбачену законодавством одноразову грошову допомогу та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 В доводах апеляційної скарги зазначає, що судом порушені норми матеріального права та невірно вирішено спір по суті. Крім того зазначають, що спір за вирішенням якого звернувся позивач підлягає розгляду в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників: ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області Дахна В.П., Державної установи «Територіальне медичне об'єднання» Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області Кислякова С.В., представника позивача - адвоката Юшкевич Є.Ю., вивчивши матеріали справи і перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Частинами першою і другою статті 15 ЦПК України визначено, що у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також щодо інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Пунктами, 1 2 ч. 1 ст. 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно пункту 4 ч. 1 статті 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг. Згідно роз'яснень п. 15 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 8 від 20.05.2013 року «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України від 06 жовтня 2005 року № 2961-ІУ «Про реабілітацію інвалідів в Україні» рішення медико-соціальних експертних комісій є обов'язковими для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, реабілітаційними установами незалежно від типу і форми власності. Рішення медико-соціальних експертних комісій спрямовані на забезпечення реалізації державної політики у сфері реабілітації інвалідів, створення правових, економічних, політичних, соціально-побутових і соціально-психологічних умов для задоволення їхніх потреб у відновленні здоров'я, матеріальному забезпечення, посильній трудовій та громадській діяльності, а тому вони мають публічний характер та підлягають оскарженню в порядку адміністративного судочинства. Військово-лікарська комісія, рішення якої щодо встановлення причинного зв'язку з його захворюванням, оскаржує позивач, входить до складу Державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України в Сумській області» та у своїй діяльності керується Порядком проведення військово-лікарської експертизи і медичного огляду військовослужбовців та осіб рядового і начальницького складу в системі МВС України, затв. наказом МВС України № 85 від 06.02.2001 року, а тому її рішення, а також рішення медико-соціальної експертизи мають публічний характер та підлягають оскарженню в порядку адміністративного судочинства. Крім того, як вбачається з позовної заяви ОСОБА_3, він звернувся до суду з позовом про захист свого права на отримання одноразової грошової допомоги, яка виплачується працівнику міліції у разі встановлення інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ. Виплата зазначеної допомоги передбачена ст. 23 Закону України «Про міліцію», в якій також зазначено, що визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров'я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

Таким чином спір, за вирішенням якого ОСОБА_3 звернувся до суду, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Суд першої інстанції не врахував вищенаведених норм процесуального права, не визначився з характером спірних правовідносин та помилково розглянув дану справу в порядку цивільного судочинства.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 205 ЦПК України).

Оскільки суд першої інстанції розглянув справу в порядку, визначеному цивільним процесуальним законодавством, то ухвалене в справі судове рішення підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Державної установи «Територіальне медичне об'єднання» Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Центру медико-соціальної експертизи про стягнення одноразової допомоги та зобов'язання вчинити дії.

Крім того, відповідно до вимог частини другої статті 206 ЦПК України необхідно повідомити ОСОБА_3, що розгляд його позову віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п. 4, 310, 314-315 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області задовольнити частково.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 02 серпня 2016 року скасувати.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Державної установи «Територіальне медичне об'єднання» Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Центру медико-соціальної експертизи про стягнення одноразової допомоги та зобов'язання вчинити дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -