Постанова № 61698165, 28.09.2016, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року ЧернігівСправа № 825/1638/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді - Дякова В.І.,

за участю секретаря - Воєдило Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Приватного акціонерного товариства «Чернігів-Лада» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна,

В С Т А Н О В И В:

Чернігівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі Чернігівська ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області) звернулась до суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства «Чернігів-Лада» (далі ПАТ «Чернігів-Лада») про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем рахується податкова заборгованість в загальному розмірі 408 626,59 грн. Однак, оскільки відповідачем самостійно не сплачено суму узгодженого податкового зобов'язання, кошти на розрахункових рахунках товариства відсутні, позивач просить суд надати дозвіл на погашення суми податкового боргу у розмірі 408 626,59 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідач в судове засідання також не зявився, заперечень на позов не надав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

ПАТ «Чернігів-Лада» (код ЄДРПОУ - 14218866) зареєстровано в якості юридичної особи Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 13.02.1997 та взято на облік як платник податків у Чернігівській ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області (правонаступник ДПІ у м. Чернігові) 27.03.1997, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 18.08.2016.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобовязані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, та платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податку та дотримання вимог податкового законодавства.

Судом встановлено, що за ПАТ «Чернігів-Лада» рахується податковий борг в розмірі 408 626,59 грн., в тому числі з таких податків:

- орендній платі з юридичних осіб у сумі 364 054,89 грн.;

- податку на додану вартість у сумі 40 411,23 грн.;

- податку на доходи фізичних осіб у сумі 2 053,20 грн.;

- надходженням від викидів забруднюючих речовин в сумі 2 107,27 грн.

Чернігівською ОДПІ вживались наступні заходи щодо погашення податкового боргу:

- до ПАТ «Чернігів-Лада» було направлено податкову вимогу № 192 від 11.04.2012, яку отримано відповідачем 12.04.2012. Тобто, з 2012 року податковий борг є безперервним;

- складено акти опису майна №1/25-01-14 від 13.01.2016 та № 12/23-01-14 від 14.05.2015, які зареєстровано у державному реєстрі обтяжень нерухомого майна, що підтверджується Витягом, виданим 15.08.2016;

- податковий борг неодноразово стягувався в судовому порядку.

Так, постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.04.2014 по справі №825/1137/14 задоволено позов ДПІ у м. Чернігові до ПАТ «Чернігів-Лада» про стягнення податкового боргу (182 269,31 грн. по ПДВ та орендній платі).

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.01.2015 по справі №825/172/15-а задоволено позов ДПІ у м. Чернігові до ПАТ «Чернігів-Лада» про стягнення податкового боргу (259 185,81грн. по ПДВ, податку з доходів фізичних осіб та орендній платі).

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.07.2015 по справі №825/1992/15-а задоволено позов ДПІ у м. Чернігові до ПАТ «Чернігів-Лада» про стягнення податкового боргу (34 498,88 грн. по ПДВ та орендній платі).

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.03.2016 (залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2016) по справі №825/257/16 задоволено позов Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області до ПАТ «Чернігів-Лада» про стягнення податковою борг) (з урахуванням зменшення вимог) у сумі 132 660,96 грн. (з ПДВ, орендної плати, збору за забруднення та ПДФО).

На виконання вищезазначених постанов суду, Чернігівською ОДПІ виставлено наступні інкасові доручення: по справі №825/1137/14 - від 05.06.2014 №2016, №2015, від 18.06.2014 №2043, №2044, №2045; від 08.08.2014 №2047, №2248, №2049; по справі №825/172/15-а - від 02.03.2015 №417, №418; від 04.03.2015 №430, №431; по справі №825/1992/15-а - від 04.09.2015 №1231, №1232; від 28.09.2015 №1430, №1431; по справі №825/257/16 - від 03.08.2016 №394; від 09.08.2016 №428, №429, №433, №434; від 12.08.2016 №473, №474, №478, №479.

Вказані інкасові доручення повернуті без виконання, у зв'язку з відсутністю коштів на розрахункових рахунках.

Отже, органом державної податкової служби вживалися всі необхідні заходи для погашення податкового боргу ПАТ «Чернігів-Лада», однак останні до такого погашення не призвели.

Також податковий борг по орендній платі з юридичних осіб збільшився на підставі податкового повідомлення-рішення від 17.12.2015 №0015231540 на суму 1758,00 грн., що отримане відповідачем 14.01.2016 та податкового повідомлення-рішення від 28.01.2016 №0000281540 на суму 31801,31 грн. (отримане 21.07.2016).

Таким чином, загальна сума заборгованості складає 364 054,89 грн. = 31801,31 + 1758,00 + (по справі №825/257/16) + 15680,89 (по справі №825/1992/15-а) + 156494,83 (по справі №825/172/15-а) + 38739,20 (залишок непогашеної суми по справі №825/1137/14).

Податковий борг по податку на додану вартість в розмірі 40 411,23 грн. виник у звязку з несплатою податкових зобовязань, визначених на підставі: податкового повідомлення-рішення від 26.01.2016 № НОМЕР_1 на суму 14652,17грн. (несплачений залишок); податкового повідомлення-рішення від 08.02.2016 № НОМЕР_2 на суму 326,06 грн.; податкового повідомлення-рішення від 29.02.2016 № НОМЕР_3 на суму 1020,00 грн.; податкового повідомлення-рішення від 29.02.2016 № НОМЕР_4 на суму 1005,34 грн.; податкового повідомлення-рішення від 23.03.2016 № НОМЕР_5 на суму 1020 грн.; податкової декларації з податку на додану вартість від 12.04.2016 на суму 2530 грн.; податкової декларації з податку на додану вартість від 20.05.2016 на суму 1846 грн.; податкового повідомлення-рішення від 26.05.2016 № НОМЕР_6 на суму 5420,76 грн. податкового повідомлення-рішення від 07.06.2016 № НОМЕР_7 на суму 1886,95 грн; податкової декларації з податку на додану вартість від 21.06.2016 на суму 1813 грн.; податкового повідомлення-рішення від 29.07.2016 № НОМЕР_8 на суму 3650,00 грн.; податкової декларації з податку на додану вартість від 20.07.2016 на суму 2757 грн.; податкової декларації з ПДВ від 19.08.2016 на суму 2224,00 грн.

Також, у звязку з несвоєчасним погашенням податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб відповідачу за період з 12.02.2016 по 01.09.2016 була нарахована пеня на суму 259,95 грн.

Податковий борг по податку з доходів фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати виник у звязку з несплатою податкових зобовязань, визначених податковими повідомленнями-рішеннями від 06.04.2016 №0004631301 в сумі 1020,00грн. та від 14.07.2016 №0001231301 в сумі 1020,00 грн.

За несвоєчасну сплату зобовязань на підставі ст.129 Податкового кодексу України, нараховано пеню в розмірі 13,20грн.

Отже, загальна сума заборгованості складає: 1020,00 + 1020,00 + 13,20 = 2053,20 грн.

Податковий борг по надходженням від викидів забруднюючих речовин (екологічний податок) виник у звязку з несплатою податкових зобовязань, визначених податковими повідомленнями-рішеннями від 24.03.2016 №0002171203 на суму 2040,00 грн. та від 29.03.2016 №0002421203 на суму 37,03грн.

За несвоєчасну сплату зобовязань на підставі ст.129 Податкового кодексу України, нараховано пеню в розмірі 30,24грн.

Отже, загальна сума заборгованості складає 2010,00 + 37,03 + 30,24 = 2107,27 грн.

Згідно із ст. 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами.

Відповідно до пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно із п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 87.1 статті 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами (пункт 87.2 ПК України).

Згідно з пунктами 88.1, 88.2 статті 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу (підпункти 89.1.1, 89.1.2 пункту 89.1 статті 89 ПК України).

Відповідно пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

У свою чергу, пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Таким чином, основними умовами для звернення до суду з вимогами про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків є наявність податкового боргу, відсутність коштів у платника податків, що перебувають у його власності та перебування майна платника податків у податковій заставі.

Як вбачається з матеріалів справи, податковими керуючими, на підставі рішення начальника Державної податкової інспекції у м. Чернігові від 21.05.2012 № 25 про опис майна у податкову заставу, складено акти опису майна № 12/23-01-14 від 14.05.2015 та №1/25-01-14 від 13.01.2016, які зареєстровано у державному реєстрі обтяжень нерухомого майна, що підтверджується Витягом, виданим 15.08.2016.

Згідно пункту 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Як встановлено судом, вжиті позивачем заходи щодо стягнення податкового боргу не призвели до його погашення відповідачем. Позивачем з метою реалізації права, наданого пунктом 95.1 статті 9 Податкового кодексу України, заявлено вимогу про надання дозволу на погашення податкового боргу відповідача, за рахунок майна платника податків, що перебуває, в розумінні пункту 88.1статті 88 Податкового кодексу України, у податковій заставі.

Належних доказів сплати наявної заборгованості відповідачем до суду не надано.

Враховуючи, що податковий борг відповідачем не погашено, суд дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі, а тому адміністративний позов Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області - задовольнити повністю.

Надати Чернігівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області дозвіл на погашення податкового боргу в сумі 408 626,59 грн. за рахунок майна Приватного акціонерного товариства «Чернігів-Лада» (14021, м. Чернігів, вул. Любецька, 157, код ЄДРПОУ - 14218866), що перебуває у податковій заставі.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя В.І. Д'яков