Рішення № 61697138, 08.09.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження №2/522/5391/16

Справа № 522/7900/16-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.

при секретарі Шевчик В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 263 242 грн. та судового збору у розмірі 3948,63, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.05.2013 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 був укладений Договір кредиту №693АІ10130528001, відповідно до умов якого Банк надав відповідачу на умовах забезпеченості, зворотності, строковості, платності кредит у розмірі 149115 грн. з кінцевим строком повернення 01.05.2014 року зі сплатою 19 % річних.

У звязку з тим, що позичальник належним чином свої обовязки не виконує, станом на 16.10.2015 року виникла заборгованість по поверненню кредиту, яка складається з:

- суми заборгованості за кредитом в розмірі 143789,46 грн.,

- суми заборгованості по відсоткам у розмірі 59347,40 грн.,

- пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 17303,12 грн.,

- пені за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 14337,07грн.,

- розміру інфляційних витрат за кредитом 14893,31 грн.,

- розміру інфляційних витрат за відсотками 13571,63 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Суд у звязку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, у порядку ст. ст. 224-225 ЦПК України при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 28.05.2013 року був укладений Договір кредиту №693АІ10130528001, відповідно до умов якого Банк надав відповідачу на умовах забезпеченості, зворотності, строковості, платності кредит у розмірі 149115 грн. з кінцевим строком повернення 01.05.2014 року зі сплатою 19 % річних (а.с.2-10).

28.05.2013 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір застави транспортного засобу.

В звязку з тим, що позичальник належним чином свої обовязки не виконує, станом на 16.10.2015 року виникла заборгованість по поверненню кредиту складає 263242 грн. Згідно розрахунку (а.с.19-20).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88,169. 208- 212, 215, 224-226 ЦПК України та ст.ст. 15, 16 525, 526, 611, 624, 625, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), на користь ПАТ «Укрсоцбанк» (ЄДРПОУ 00039019) заборгованість за Договором кредиту №693АІ10130528001 від 28.05.201, року в розмірі 263242 (двісті шістдесят три тисячі двісті сорок дві) гривні, яка складається з наступного:

- суми заборгованості за кредитом в розмірі 143789,46 грн.,

- суми заборгованості по відсоткам у розмірі 59347,40 грн.,

- пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 17303,12 грн.,

- пені за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 14337,07грн.,

- розміру інфляційних витрат за кредитом 14893,31 грн.,

- розміру інфляційних витрат за відсотками 13571,63 грн.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), на користь ПАТ «Укрсоцбанк» (ЄДРПОУ 00039019) судовий збір в розмірі 3948 (три тисячі девятсот сорок вісім) гривень 63 копійки.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

08.09.2016