Справа № 522/17432/16-ц
Провадження номер 2/522/7712/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії ПАТ «Урсоцбанк», про поділ майна подружжя,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить поділити майно набуте у шлюбі.
Одночасно з подачею позову, позивач надав заяву про забезпечення позову, а саме просить суд в якості забезпечення позову накласти арешт на кв. 159, що знаходиться за адресо: м. Одеса, вул.. Тіниста, будинок 9/12, яка належить ОСОБА_2 (індивідуальний номер НОМЕР_1) на праві приватної власності.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до ч. 1 п. п. 1, 2 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.
Забезпечення позову - це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.
Таким заходом забезпечення позову, як арешт, суд захищає законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.
Відповідно до ч. 1 та 6 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.
Відповідно до ст. 152 ч. 3 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги існування спору між сторонами, суддя прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, а саме суд накладає арешт на кв. 159, що знаходиться за адресо: м. Одеса, вул.. Тіниста, будинок 9/12, яка належить ОСОБА_2 (індивідуальний номер НОМЕР_1) на праві приватної власності.
При забезпеченні позову суддя бере до уваги те, що не вжиття заходів забезпечення позову може призвести до невиконання майбутнього рішення суду.
Керуючись ст.ст. ст. 122, 151, 152, 153 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
Накласти арешт на кв. 159, що знаходиться за адресо: м. Одеса, вул.. Тіниста, будинок 9/12, яка належить ОСОБА_2 (індивідуальний номер НОМЕР_1) на праві приватної власності.
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя 21.09.2016
Судове рішення № 61697049, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 21.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 522/17432/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: