Ухвала суду № 61695746, 29.09.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2603/16

УХВАЛА

29 вересня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Драчук О.С.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 (представник за довіреністю)

відповідач: ОСОБА_2 (представник за довіреністю)

третя особа: не з'явилася

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про призначення судово-бухгалтерської експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до Прокуратури Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправними дій, стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати у сумі 156747,93 грн.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи, яке обґрунтовано тим, що для з'ясування обставин, що мають значення для розгляду справи необхідно провести судово-бухгалтерську експертизу для визначення заборгованості по виплаті заробітної плати позивачу з 15.07.2015р. по 25.02.2016р., з урахуванням змін щодо підвищення заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до положень, визначених ч.3 ст. 81 Закону України «Про прокуратуру». З урахуванням зазначеного, представник позивача просив призначити судову експертизу, поставивши перед експертом наступні питання:

1.Чи правильно відбувалося нарахування заробітної плати ОСОБА_3 за період з 15.07.2015р. по 25.02.2016р. з врахуванням підвищення заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до положень, визначених ч. 3 ст. 81 Закону України «Про прокуратуру», яка вступила в дію з 01.07.2015 р.

2. Визначити загальну суму заробітної плати, яка повинна була бути нарахована та виплачена позивачу за період з 15.07.2015р. по 25.02.2016р. з врахуванням підвищення заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до положень, визначених ч.3 ст. 81 Закону України «Про прокуратуру», яка вступила в дію з 01.07.2015р.

3.Визначити суму заборгованості по заробітній платі, яка не нарахована та не була виплачена позивачу за період з 15.07.2015р. по 25.02.2016р. відповідно до положень, визначених ч.3 ст. 81 Закону України «Про прокуратуру», яка вступила в дію з 01.07.2015р. з врахуванням вже здійснених виплат за цей період.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.

Суд, вивчивши матеріали справи та зазначені клопотання, заслухавши думку сторін, вважає, що для вирішення даної справи необхідно призначити проведення судово-бухгалтерської експертизи, поставивши перед експертом наступні питання:

1. Визначити загальну суму заробітної плати, яка повинна була бути нарахована та виплачена позивачу за період з 15.07.2015р. по 25.02.2016р. з врахуванням підвищення заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до положень, визначених ч.3 ст. 81 Закону України «Про прокуратуру», яка вступила в дію з 01.07.2015р.

2.Визначити суму заборгованості по заробітній платі, яка не нарахована та не була виплачена позивачу за період з 15.07.2015р. по 25.02.2016р. відповідно до положень, визначених ч.3 ст. 81 Закону України «Про прокуратуру», яка вступила в дію з 01.07.2015р. з врахуванням вже здійснених виплат за цей період.

При цьому, суд відхиляє запропоноване представником позивача питання « 1.Чи правильно відбувалося нарахування заробітної плати ОСОБА_3 за період з 15.07.2015р. по 25.02.2016р. з врахуванням підвищення заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до положень, визначених ч. 3 ст. 81 Закону України «Про прокуратуру», яка вступила в дію з 01.07.2015р.?», оскільки останнє є питанням правового характеру та повинно вирішуватись самим судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КАС України витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучення спеціаліста, перекладача та проведення судової експертизи.

Згідно з ч. 2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.

Керуючись ст.ст.71, 81, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про призначення судово-бухгалтерської експертизи.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до Прокуратури Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправними дій, стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати у сумі 156747,93 грн. судово-бухгалтерської експертизи, поставивши перед експертом наступні питання:

1. Визначити загальну суму заробітної плати, яка повинна була бути нарахована та виплачена позивачу за період з 15.07.2015р. по 25.02.2016р. з врахуванням підвищення заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до положень, визначених ч.3 ст. 81 Закону України «Про прокуратуру», яка вступила в дію з 01.07.2015р.

2.Визначити суму заборгованості по заробітній платі, яка не нарахована та не була виплачена позивачу за період з 15.07.2015р. по 25.02.2016р. відповідно до положень, визначених ч.3 ст. 81 Закону України «Про прокуратуру», яка вступила в дію з 01.07.2015р. з врахуванням вже здійснених виплат за цей період.

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_3.

Зобов'язати сторони надати на вимогу експертів додаткові документи, необхідні для проведення експертизи.

Зупинити провадження по справі до одержання результатів експертизи.

Ухвалу разом з матеріалами справи надіслати до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, встановлені ст.186 КАС України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 30.09.2016 р.

Суддя: Г.П. Самойлюк