Ухвала суду № 61695699, 28.09.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5784/15

УХВАЛА

28 вересня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, про розяснення судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління МВС України в Одеській області про внесення змін до грошового атестату та про стягнення грошових коштів, суд

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04 березня 2016 року зобов'язано ліквідаційну комісію Головного Управління МВС України в Одеській області нарахувати та включити до грошового атестату ОСОБА_1 надбавки за звання Майстра спорту України міжнародного класу у розмірі 15% та за наукову ступінь кандидата філософських наук у розмірі 15% та стягнути з Головного Управління МВС України в Одеській області (код ЄДРПОУ 08592268) на користь ОСОБА_1 надбавки за звання Майстра спорту України міжнародного класу та за наукову ступінь кандидата філософських наук в сумі 23852,90 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року, апеляційну скаргу Головного управління МВС України в Одеській області в особі ліквідаційної комісії - залишено без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 березня 2016 року - залишено без змін.

09 червня 2016 року представник ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із заявою про роз'яснення судового рішення.

У судове засідання представник ГУМВС України в Одеській області не з'явився, про день, час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

28 вересня 2016 року представник ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 телефонограмою просив суд розглядати заяву про роз'яснення судового рішення за відсутності представника ГУМВС України в Одеській області.

Позивач в судовому засіданні пояснив, що рішення в частині стягнення з Головного Управління МВС України в Одеській області на його користь надбавки за звання Майстра спорту України міжнародного класу та за наукову ступінь кандидата філософських наук в сумі 23852,90 грн., виконано відповідачем повністю. У виконавчій службі на виконанні знаходиться виконавчий лист в частині зобов'язання ліквідаційної комісії Головного Управління МВС України в Одеській області включити до грошового атестату ОСОБА_1 надбавки за звання Майстра спорту України міжнародного класу у розмірі 15% та за наукову ступінь кандидата філософських наук у розмірі 15%, при цьому розрахунки надбавок наведені в постанові суду та здійснювалися відповідачем під час розгляду справи.

Суд, розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Порядок роз'яснення судового рішення визначений ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб стосовно яких воно ухвалено, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого судового рішення адміністративного суду.

З системного тлумачення положень ст. 170 КАС України, вбачається, що роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності рішення суду.

Виходячи з положень зазначеної норми, якісність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенню його змісту.

Логічність, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього тесту.

Під чіткістю викладення розуміється те, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України.

Переконливість та зрозумілість викладення змісту судового рішення забезпечується шляхом неухильного дотримання правил юридичної техніки.

Підставою для подання заяви про роз'яснення судового рішення є його незрозумілість.

Отже, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, а також (або) для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього рішення.

В п.21 постанови Пленуму Верхового Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вказано, що роз'яснення судового рішення можливе у випадку, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; при цьому суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд своєю ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

В заяві про розяснення судового рішення представник відповідача з посиланням на приписи ст. ст. 49, 170 КАС України зазначив, що рішення суду є незрозумілим враховуючи відсутність розрахунків, з яких виходив суд, визначаючи суми надбавок за звання Майстра Спорту України міжнародного класу та за наукову ступінь кандидата філософських наук. Відсутність визначених сум даних надбавок за кожний період служби позивача (помісячно) не дозволяє встановити періоди, за які проводяться виплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З матеріалів адміністративної справи, вбачається, що Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області супровідним листом №16-12/969-4162 від 17.06.2016 року, повернуло до суду оригінал виконавчого листа та повідомило суд про фактичне виконанням судового рішення по справі №815/5784/15 в частині стягнення з Головного Управління МВС України в Одеській області на користь ОСОБА_1, надбавки за звання Майстра спорту України міжнародного класу та за наукову ступінь кандидата філософських наук в сумі 23852,90 грн., (т.1а.с. 264-265)

За таких обставин суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для роз'яснення постанови Одеського окружного адміністративного суду від 04 березня 2016 року в частині стягнення з Головного Управління МВС України в Одеській області (код ЄДРПОУ 08592268) на користь ОСОБА_1 надбавки за звання Майстра спорту України міжнародного класу та за наукову ступінь кандидата філософських наук в сумі 23852,90 грн.

Постановою суду від 04 березня 2016 року, зобов'язано ліквідаційну комісію Головного Управління МВС України в Одеській області нарахувати та включити до грошового атестату ОСОБА_1 надбавки за звання Майстра спорту України міжнародного класу у розмірі 15% та за наукову ступінь кандидата філософських наук у розмірі 15%.

Суд звертає увагу відповідача, що в письмових поясненнях (т.1 а.с. 180-181) та в судовому засіданні представник відповідача визнав позовну заяву ОСОБА_1, в частині сплати надбавки за спортивне звання у період з 01.04.2008 року по 07.07.2010 року у розмірі 15% в розмірі 12196,45 грн., та надбавки за наукову ступінь з 01.08.2008 року по 07.07.2010 року у розмірі 5% в розмірі 3885,48 грн. На підтвердження вказаних визнаних відповідачем позовних вимог відповідач надав до суду розрахунок доплати ОСОБА_1, за наукову ступінь та надбавки за спортивне звання за період з 01.04.2008 року по 26.08.2015 року (а.с. 160).

З постанови Одеського окружного адміністративного суду від 04.03.2016 року (т.1 а.с. 195-204), вбачається, що судом прописано розрахунки визначених наказами ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1, надбавок за наукову ступінь та за спортивне звання, а також періоди встановлених надбавок на аркуші 8 (т.1 а.с.202).

Отже, постанова суду від 04 березня 2016 року є зрозумілою, містить викладення встановлених судом обставин, а також мотиви, з яких суд виходив при ухваленні постанови, положення закону, яким суд керувався, і висновки суду по суті позовних вимог, а тому підстав до роз'яснення судового рішення в частині зобов'язання ліквідаційної комісії Головного Управління МВС України в Одеській області нарахувати та включити до грошового атестату ОСОБА_1 надбавки за звання Майстра спорту України міжнародного класу у розмірі 15% та за наукову ступінь кандидата філософських наук у розмірі 15% судом не вбачається.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що постанова Одеського окружного адміністративного суду від 04.03.2016 викладена чітко та зрозуміло, доводи, які вказані в заяві відповідача не є достатніми та обґрунтованими для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення, а тому суд відмовляє у задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, про розяснення судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління МВС України в Одеській області про внесення змін до грошового атестату та про стягнення грошових коштів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний суддею 29.09.2016 року.

Суддя О.А. Вовченко