Ухвала суду № 61694950, 28.09.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 28.09.2016

Справа № 320/4566/16-ц

Провадження № 2/320/3005/16

2016 рік

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Дараган Л.В.

за участю секретаря: Данчук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, розташованого в м. Мелітополі Запорізької області, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

19 липня 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним.

В судове засідання сторони не з'явилися, з невідомої суду причини, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість прийняття зустрічного позову та об'єднання вимог за зустрічною заявою в одне провадження з первісним позовом, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Так, враховуючи предмети первісного та зустрічного позовів та обставини, викладені в даних позовах, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Крім того, зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118 121 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає необхідним прийняти поданий зустрічний позов та вимоги за зустрічною заявою об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 123, 209, 210 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження із первісним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: