Ухвала суду № 61694800, 29.09.2016, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/830/16-ц

Пр. № 2/333/1058/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2016 р. м. Запоріжжя

Комунарський районній суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Носаченко О.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору №114-2008-1617 від 15.08.2008 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

12.09.2016 року представник відповідача ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Розглянувши клопотання представника відповідача ПАТ «Універсал Банк» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд встановив, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Питання участіу судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюєтьсяст.158-1 ЦПК України, частиною першою якої передбачено, щосуд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасникацивільного процесуможе постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 3 вказаної статті питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Суд вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки в клопотанні представником відповідача суду не надано жодного належного доказу про причини, які позбавляють його можливості зявитися до суду для участі в справі. Також суд вважає, що знаходження відповідача в м. Києві не є перешкодою його представника для участі у справі, яка розглядається в Комунарському районному суді м. Запоріжжя, оскільки між м.Києвом та м. Запоріжжя існує залізничне сполучення, вказаний вид транспорту не потребує для банку, як юридичної особи, значних затрат коштів та часу на проїзд.

За таких обставин в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити і провестисудовий розгляд справи в загальному порядку.

Керуючисьст.158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Узадоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Універсал Банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Боровікова