Постанова № 61694561, 28.09.2016, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

28.09.2016 Справа № 331/5940/16-п

Провадження № 3/331/908/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора роти № 2 батальйону № 2 УПП у м.Запоріжжі ДПП рядового поліції ОСОБА_1, про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, студента, не одруженого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (стара назва Дзержинського)АДРЕСА_1,

-до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 0360190 від 23 серпня 2016 року, ОСОБА_2, 23 липня 2016 року, близько 17 години 45 хвилин, керуючи автомобілем «ЗАЗ 110217», державний номерний знак НОМЕР_2, при зміні напряму руху не впевнився в безпеці маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Renault Sandero», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4 Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП травмованих немає, автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав, пояснив суду, що 23 липня 2016 року він рухався в авто «ЗАЗ 110217», державний номерний знак НОМЕР_2, по проспекту Соборному у місті Запоріжжі в напрямку Космічного мікрорайону. В автомобілі із ним знаходилась також громадянка ОСОБА_5 Приблизно за зупинкою громадського транспорту «Анголенко», де закінчується смуга для руху громадського транспорту, зайняв крайню праву смугу, після чого автомобіль «Renault», який рухався перед ним, різко зупинився для висадки пасажира, здійснивши аварійну ситуацію. Після цього він рухався у середній смузі, автомобіль «Renault» - у крайній лівій. На світлофорі перед поворотом ліворуч, до Космічного мікрорайону, він змінив смугу руху з середньої на крайню ліву, перестроївшись таким чином перед автомобілем «Renault». Після чого відчув удар в задній бампер. Після чого вийшов зі свого авто та почав різко та грубо розмовляти із потерплою ОСОБА_4 Потім побачив, як підійшов чоловік, який представився свідком. Поліцію ОСОБА_2 не викликав. Після того, як приїхав патруль поліції, ОСОБА_2 залишив місце ДТП та поїхав за документами на автомобіль, яких він не мав при собі. Схему ДТП складали без його участі, він її не підписував. В діях поліцейських, на думку ОСОБА_2, були наявні порушення. Дії поліції та схему ДТП він не оскаржував, протокол складали через місяць після ДТП.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила суду, що 23 липня 2016 року вона рухалась по проспекту Соборному у місті Запоріжжі в напрямку Космічного мікрорайону в лівій смузі, коли закінчилась смуга для руху громадського транспорту, вона зайняла праву смугу. Після зупинки на червоний сигнал світлофору, вона почала рух, зайняла середню смугу. Почула, як позаду подали сигнал клаксону. У дзеркало побачила автомобіль «Таврія». Він порівнявся із нею, щось кинув через вікно в бік її авто, жестами показував, щоб вона зупинилась. Потім вона пригальмувала, автомобіль «Таврія» зайняв середню смугу, «підрізавши» її, та зупинився. Водій вийшов з авто та

почав кричати на неї. Вона обїхала «Таврію» зліва. Водій повернувся до авто та поїхав за нею, періодично «підрізаючи» її на відрізку дороги від трамвайних шляхів до магазину «АТБ». Перед поворотом до Космічного мікрорайону «Таврія» підрізала її та різко зупинилась перед її авто. Потерпіла ОСОБА_4 не встигла загальмувати та наїхала на автомобіль «Таврія». Поки чекали патруль поліції, водій автомобілю «Таврія» постійно кричав, виражався нецензурною лайкою, здійснював моральний тиск у відношенні ОСОБА_4 Коли приїхав патрульний автомобіль, вона направилась до свого авто для написання пояснень. Знаходячись в авто, вона побачила, як «Таврія» залишила місце пригоди. Патрульний автомобіль став його переслідувати. Схему ДТП складали тільки в присутності ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_5 повідомила суду, що у липні 2016 року вона була пасажиром в авто водія ОСОБА_2, вони їхали в райони зупинки громадського транспорту «Анголенко» по проспекту Соборному у м. Запоріжжі, перед ними різко загальмував автомобіль. Водій ОСОБА_2 кинув морозиво в цей автомобіль. Багато разів змінювали своє положення на проїзній частині. Коли зупинились на світлофорі, вона почула слова водія: «Тримайся», після чого почула удар у спину. Поки водій спілкувався із патрульними, вона знаходилась в авто. Чи всі документи склали патрульні до того, як вони залишили місце ДТП, - їй невідомо. Чи дійсно авто ОСОБА_2 не завелося після того, як він забрав документи, їй також невідомо.

Вислухавши пояснення учасників ДТП та свідка, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 036019 від 23 серпня 2016 року, схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 23 липня 2016 року, письмові пояснення ОСОБА_4 від 23.07.2016 року, письмові пояснення свідка ОСОБА_6 від 23.07.2016 року, рапорт поліцейського роти № 3 батальйону № 4 УПП у м. Запоріжжі ДПП в Запорізькій області рядового поліції ОСОБА_7 від 23.07.2016 року, акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 24.07.2016 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 23.08.2016 року та інші, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, яке має кваліфікуватись за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, йому необхідно призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім, з метою запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в доход держави. (Рахунок отримувача: 31113149700001; Назва отримувача коштів: ГУК у Запорізькій області 21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: ГУДКСУ в Запорізькій області; Код банку отримувача МФО: 813015)

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок (Державний бюджет Жовтневого району м. Запоріжжя; код ЄДРПОУ: 38025440; Банк одержувач: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО: 813015; Рахунок: 31214206700003; Код бюджетної кодифікації: 22030001)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Стратій