Ухвала суду № 61689835, 30.09.2016, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"30" вересня 2016 р. Справа № 809/938/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючий суддя Остапюк С.В.,

за участю секретаря Котик Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до Міського відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування постанови в частині арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Івано-Франківським окружним адміністративним судом розглядається вказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 16.08.2016 з метою зясування всіх обставин у справі, а також повного, всебічного та обєктивного вирішення даної справи витребувано у Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області матеріали виконавчого провадження, в межах якого державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА №968658 від 31.10.2008 на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

Станом на 30.09.2016 витребувані судом у Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області матеріали виконавчого провадження на адресу суду не надійшли.

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Крім того, суд зазначає, що у відповідності до частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вищевикладене, з метою зясування всіх обставин у справі, а також повного, всебічного та обєктивного вирішення даної справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати у Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області матеріали виконавчого провадження, в межах якого державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА №968658 від 31.10.2008 на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

Керуючись статтями 11, 69, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати у Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області матеріали виконавчого провадження, в межах якого державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА №968658 від 31.10.2008 на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

Матеріали виконавчого провадження надати суду в судове засідання, призначене на 11.10.2016 о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остап'юк С.В.