Ухвала суду № 61689815, 22.09.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-8251/11 Головуючий у 1-й інстанції: Русаков Г.С. Суддя-доповідач: Шурко О.І.

У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В.,

при секретарі Дуденкові О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду Черкаської області на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22 серпня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в м. Каневі про визнання неправомірними дій та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22 серпня 2016 року заяву ОСОБА_2 - задоволено, замінено сторону виконавчого провадження, щодо виконання виконавчого листа Канівського міськрайонного суду Черкаської області №2-а-8251/2011р. від 11.07.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Каневі про визнання неправомірними дій та стягнення заборгованості, а саме: замінити стягувача - ОСОБА_3 на його спадкоємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстровану в АДРЕСА_1.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу - скасувати, ухвалити нову рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11 липня 2011 року у справі № 2-а-8251/2011 позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено повністю, зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Каневі здійснити перерахунок ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. АДРЕСА_2 - додаткову пенсію та доплату до пенсії відповідно до ст.ст. 39, 50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»: пенсію по інвалідності у відповідності до ст.ст. 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи» в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, починаючи з 05.05.2011 р. по день припинення права на таку виплату, з урахуванням раніше виплачених сум; додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю відповідно до ст.ст.50,67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи» в розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, починаючи з 01.12.2010 р., по день припинення права на таку виплату, з урахуванням раніше виплачених сум; доплату до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, відповідно до ст.ст.39,67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи» в розмірі мінімальної заробітної плати щомісячно починаючи з 01.12.2010 р., по день припинення права на таку виплату, з урахуванням раніше виплачених сум.

На підставі вищевказаної постанови, Канівським міськрайонним судом Черкаської було видано виконавчий лист № 2-а-8251/2011 від 11.07.2011 року, який був поданий для примусового виконання.

Стягувач за вказаним виконавчим листом, ОСОБА_3, помер ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серії І-СР №245054.

Так, виконавчий лист № 2-а-8251/2011 було видано до смерті ОСОБА_3

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 25 вересня 2015 року, нотаріально посвідченого державним нотаріусом Канівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 являється спадкоємцем майна ОСОБА_3, який помер 11 лютого 2015 року.

У вказаному свідоцтві зазначено, що спадщина, на яку видано це свідоцтво складається, крім іншого, із суми недоодержаної пенсії, згідно постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області по справі № 2-а-8251/2011.

Відповідно до ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» та ч. 1ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно зі ст.1227 Цивільного кодексу України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Оскільки суми доплати до пенсії були стягнуті на користь ОСОБА_3 за судовим рішенням, однак не отримані ним за життя, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необхідності виконання судового рішення на користь сестри померлого, якій державним нотаріусом видано свідоцтво про право на спадщину за законом на зазначені доплати до пенсії.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 05 листопада 2015 року (К/800/57835/13), від 24 квітня 2015 року (К/800/48058/14) та від 15 вересня 2015 року (К/800/40613/15).

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Щодо визначення суми судового збору, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до положень ст. ст. 3 та 4 названого Закону судовий збір справляється за подання апеляційних скарг на рішення суду в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 9 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діє на час звернення із апеляційною скаргою, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір встановлюються у розмірі одного розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати визначається Законом України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік та відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» становить 1378 грн.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідно до положень ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції становить 1378 грн.

Враховуючи те, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2016 року було відстрочено апелянту сплату судового здору до винесення судового рішення, суд приходить до висновку про стягнення з апелянта вказаної вище суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду Черкаської області - залишити без задоволення, а ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22 серпня 2016 року - без змін.

Стягнути з Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду Черкаської області до Державного бюджету України (отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок отримувача - 31211206781007, код класифікації доходів бюджету - 22030001) судовий збір у сумі 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім)

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 27.09.2016.

Головуючий суддя Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Кузьменко В. В.