Ухвала суду № 61688296, 28.09.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року м. Київ К/800/13399/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Рецебуринського Ю.Й.,

Суддів Олексієнка М.М.,

Штульман І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про виплату вихідної допомоги та стягнення середньої заробітної плати,

за касаційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області (далі - УМВС України в Черкаській області) на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом про стягнення з УМВС України в Черкаській області вихідної допомоги та суми середньомісячної плати за час затримки розрахунку при звільненні.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року позов задоволено. Зобов'язано УМВС України в Черкаській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_2 одноразову грошову допомогу при звільненні зі служби - за повні 16 років вислуги в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний відпрацьований рік з урахуванням посадового (місячного) окладу посади ОСОБА_2, що передував моменту звільнення. Зобов'язано УМВС України в Черкаській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_2 суму посадового (місячного) окладу посади ОСОБА_2, що передував моменту звільнення за весь час затримання розрахунку при звільненні з 4 грудня 2015 року по день фактичного розрахунку.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року скасовано постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року, прийнято нове судове рішення про часткове задоволення позовних вимог. Зобов'язано УМВС України в Черкаській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_2 одноразову грошову допомогу в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний з 16 повних календарних років служби, виходячи з розміру місячного грошового забезпечення станом на 18 березня 2012 року. Зобов'язано УМВС України в Черкаській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_2 суми грошового забезпечення за період затримки розрахунку, починаючи з 14 грудня 2015 року по 20 квітня 2016 року, виходячи з розміру місячного грошового забезпечення станом на 18 березня 2012 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені ними судові рішення та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

З'ясувавши обставини справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права згідно статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні касаційної скарги з огляду на наступне.

Судами встановлено, що ОСОБА_2 з 22 лютого 1999 року по 6 листопада 2015 року проходила службу в УМВС України в Черкаській області.

Наказом УМВС України в Черкаській області від 6 листопада 2015 року №311 о/с майора міліції ОСОБА_2- експерта сектору техніко-криміналістичного забезпечення ОВС НДЕКЦ при УМВС звільнено з посади, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 6-ти річного віку - відповідно до підпункту «г» пункту 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року №114 (далі - Положення №114).

На момент звільнення вислуга років складала: 16 років 8 місяців 15 днів та згідно з пунктом 10 постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» від 17 липня 1992 року №393 (далі - постанова Кабінету Міністрів України №393) позивач мала право на вихідну допомогу при звільненні в розмірі 50% місячного грошового забезпечення.

У зв'язку з перебуванням ОСОБА_2 у соціальній відпустці по догляду за дитиною та невиплатою суми вихідної допомоги, вона на підставі статті 116 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП) звернулася 3 грудня 2015 року до УМВС України в Черкаській області з вимогою про розрахунок.

Відповідно до абзацу 3 пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України №393 особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, за наявності вислуги 10 років і більше виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Посилання відповідача на те, що позивач у період до звільнення перебувала у відпустці по догляду за дитиною та не отримувала у цей період грошового забезпечення колегія суддів вважає помилковим, оскільки норми чинного законодавства не пов'язують перебування у відпустці по догляду за дитиною з втратою особою права та отримання одноразової допомоги при звільнені.

При цьому, в силу пп. 3.6 п. 3.6 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 499 від 31 грудня 2007 року (далі - Інструкція №499) особам рядового і начальницького складу за час перебування у відпустці по догляду за дитиною грошове забезпечення не виплачується. Однак, як правильно зазначив суд апеляційної інстанції, приписи наведеного підпункту не позбавляють особи права на отримання інших виплат та не нівелюють отримання нею грошового забезпечення у інші періоди служби.

Статтею 24 Конституції України встановлено, що громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Однак, у зв'язку з перебуванням позивача у відпустці, право на яку передбачає закон, відповідач фактично позбавив її права на отримання одноразової грошової допомоги при звільненні.

За таких обставин, колегія суддів вважає обґрунтованими висновки судів про право позивача на отримання 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний з 16 повних років служби.

Разом з тим, спеціальним законодавством, що стосується грошового забезпечення начальницького складу органів внутрішніх справ, не врегульовано питання визначення розміру місячного грошового забезпечення для розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні, якщо на момент звільнення особа грошове забезпечення не отримувала у зв'язку із перебування у декретній відпустці.

Враховуючи викладене колегія суддів вважає, що суди правильно застосували до спірних правовідносин Порядок обчислення середньої заробітної плати, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №100 від 8 лютого 1995 року (далі - Порядок №100), та обчислили одноразову грошову допомогу при звільненні, виходячи з розміру місячного грошового забезпечення станом на 18 березня 2012 року (день, що передує виходу позивача у відпустку).

Крім того, у зв'язку із відсутністю врегулювання спеціальним законодавством питання виплати грошового забезпечення за час затримки розрахунку, колегія суддів вважає обґрунтованими висновки судів щодо застосування статті 117 КЗпП до спірних правовідносин та стягнення із відповідача частини коштів за період затримки розрахунку.

Суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухвалення оскаржуваного судового рішення, тому підстав для його скасування чи зміни немає.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута у порядку і з підстав, передбачених статтями 235-237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ю.Й. Рецебуринський

Судді М.М. Олексієнко

І.В. Штульман