Ухвала суду № 61688257, 21.09.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

21 вересня 2016 року м. Київ К/800/24785/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 як представника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону № 3 про визнання протиправним наказу щодо проведення атестації, визнання протиправним та скасування рішення (висновку), оформленого протоколом від 27 лютого 2016 року № 15.00004067.0023384, визнання протиправним та скасування наказу в частині звільнення позивача від 17 березня 2016 року № 44о/с, поновлення на посаді з 17 березня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

За правилами частини 2 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Згідно частини 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

У відповідності до частини 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Частинами 1, 3 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю; довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

За змістом частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, на підтвердження своїх повноважень ОСОБА_1 надала до суду касаційної інстанції не завірену належним чином копію довіреності № 118/01/27-2015, виданої 9 грудня 2015 року, підписаної т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3, однак заявником не надано до Вищого адміністративного суду України належний документ, який би підтверджував повноваження зазначеної особи та її право на підписання вказаної довіреності від імені цієї установи.

Крім того, в касаційній скарзі заявником не зазначено найменування, поштову адресу одного з відповідачів у справі, а також його номери засобів зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є, і не додано до неї копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення зазначених недоліків.

У випадку невиправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 як представника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону № 3 про визнання протиправним наказу щодо проведення атестації, визнання протиправним та скасування рішення (висновку), оформленого протоколом від 27 лютого 2016 року № 15.00004067.0023384, визнання протиправним та скасування наказу в частині звільнення позивача від 17 березня 2016 року № 44о/с, поновлення на посаді з 17 березня 2016 року - залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в мотивувальній частині даної ухвали недоліків до 10 жовтня 2016 року.

Роз'яснити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Штульман