Ухвала суду № 61688175, 26.09.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 вересня 2016 року м. Київ К/800/21654/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, Реєстраційної служби Лозівського міського управління юстиції про визнання дій незаконними,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 9 серпня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Позивачу необхідно було надати документ про сплату судового збору або документ, що підтверджує звільнення від його сплати.

30 серпня 2016 року ОСОБА_1 надіслав заяву про відстрочення сплати судового збору, у якій посилається те, що Закон України «Про судовий збір» не є чинним і немає статусу чинного закону України, тому не є обов'язковим до виконання.

Вказана заява скаржника є необґрунтованою, враховуючи наступне.

Частиною першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведені в заяві позивача доводи не є підставою для відстрочення сплати судового збору, оскільки позивачем не надано документів, що свідчать про такий майновий стан, за якого він позбавлений можливості сплатити судовий збір.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення її без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 9 серпня 2016 року недоліки позивачем не усунуті, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, Реєстраційної служби Лозівського міського управління юстиції про визнання дій незаконними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський