Ухвала суду № 61688173, 27.09.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

К/800/25298/16

27 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Зернова компанія "Агро7я" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про визнання незаконною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року та ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2016 року, скаржником 21 вересня 2016 року подана касаційна скарга з пропуском строку на касаційне оскарження. При цьому скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, але не зазначив будь-яких підстав для поновлення строку касаційного оскарження.

Частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно із частиною 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як встановлено підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” у чинній редакції, за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Скаржником в порушення даної норми до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке є необгрунтованим і не підлягає задоволенню.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху, надати скаржнику строк для зазначення підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та їх обґрунтування, усунення інших недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області залишити без руху.

Надати Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області строк тридцять днів, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець