КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/4858/15
У Х В А Л А
30 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши апеляційну скаргу Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Калитянський експериментальний завод комбікормів і преміксів» до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2016 року відмовлено Броварській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року та залишено апеляційну скаргу без руху з наданням строку на усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.
Копію вказаної ухвали було отримано уповноваженим представником апелянта 01 липня 2016 року.
Враховуючи вимоги 103 КАС України, останній день на усунення недоліків апеляційної скарги – 01 серпня 2016 року.
На виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2016 року апелянтом було повторно направлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому скаржник вдруге просив звільнити від сплати судового збору у зв’язку з відсутністю фінансування.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 вересня 2016 року справу № 810/4858/15 передано судді Парінову А.Б.
Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Суд вважає доводи скаржника щодо відсутності фінансування необґрунтованими, оскільки звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду однієї із сторін поставить сторони у нерівне становище, що буде порушенням принципу рівності сторін.
Виходячи з цього, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.
Враховуючи, що останній день на усунення недоліків апеляційної скарги – 01 серпня 2016 року, а станом на 30 вересня 2016 року зазначені в ухвалі судді недоліки апелянтом не усунуто, скарга підлягає поверненню апелянту.
На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України,–
У Х В А Л И В :
Відмовити Броварській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року.
Апеляційну скаргу Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя А.Б. Парінов
Судове рішення № 61687263, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 30.09.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 810/4858/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: