Ухвала суду № 61686791, 29.09.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення
29.09.2016
Номер справи
805/40/16-а
Номер документу
61686791
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 вересня 2016 р. справа № 805/40/16-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Блохін А.А., розглянувши апеляційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 р. у справі № 805/40/16-а за позовом Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області, Головного управління державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення з Державного бюджету України надмірно сплачених грошових зобов'язань,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 805/40/16-а з апеляційною скаргою Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 р. Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 2 статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

За приписами ч. 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що ухвалою апеляційного суду від 08 червня 2016 року апеляційна скарга Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 р. у справі № 805/40/16-а була повернута, у зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги, а саме несплата судового збору в термін встановлений судом.

14 вересня 2016 року Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулась до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 р. у справі № 805/40/16-а. До зазначеного клопотання та апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору. В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач зазначає, що ухвалою апеляційного суду від 29 квітня 2016 року апеляційна скарга ОДПІ залишена без руху, у зв'язку з несплатою судового збору. Інспекцією до суду надано клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку зі складностями в фінансуванні та великим об'ємом справ, за якими необхідно сплачувати судовий збір. Ухвалою суду від 08 червня 2016 року апеляційна скарга повернута ОДПІ.

На думку апелянта, Маріупольською ОДПІ додержані строки для подання апеляційної скарги.

Також в клопотанні Маріупольська ОДПІ зазначає, що є державною установою та фінансування видатків здійснюється з державного бюджету України.

Зазначені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, суд визнає неповажними, через наступне.

Пунктом 2 Прикінцевих положень закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року №484 -VІІІ зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Отже, інспекціям Державної фіскальної служби мали бути передбачені на 2016 рік бюджетні призначення на сплату судового збору.

Наказом Міністерства фінансів України №84 від 12.02.2016 «Про затвердження паспортів бюджетних програм на 2016 рік» затверджено паспорти бюджетних програм на 2016 рік Державної фіскальної служби України у сумі 6369 млн. грн. на різні види витрат.

З метою сплати судового збору Державна фіскальна служба України може здійснити перерозподіл планових показників та встановити бюджетні призначення на зазначені цілі.

Також слід зазначити, що в інформаційному листі Державної судової адміністрації України від 11.08.2016 року № 10-5761/16 зазначено, що Міністерство фінансів України листом від 22.07.2016 р. № 31-08020-10-18/21195 надало ДСА України дані про обсяг видатків на сплату судового збору на 2016 рік. Органам державної влади на сплату судового збору в бюджеті на 2016 рік передбачено планові показники в загальній сумі 950 млн. гривень, з яких Державній фіскальній службі України в сумі 711 млн. грн. Фактичні надходження від сплати органами державної влади судового збору за сім місяців 2016 року склали 144,1 млн. грн.. або 14,8%, з них сплачено Державною фіскальною службою України 57,5 млн. грн. (8,1 % від передбачених бюджетних призначень).

Суд зазначає, що в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не наведено будь-яких поважних причин на обґрунтування того, що на протязі майже 3 місяців після повернення апеляційної скарги податковий орган не вчинив ніяких дій направлених на узгодження та сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Також апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з підстав несплати судового збору в сумі 13135,14 грн.

Зазначену суму судового збору необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів Краматор.УК/м Краматорськ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944338; банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій обл.; код банку отримувача (МФО) 834016; рахунок отримувача 31211206781059; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу Судовий збір, за апеляційною скаргою Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, Донецький апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 34511611.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтові можливості звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку та надати оригінал документу про сплату судового збору.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 108, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 р. у справі № 805/40/16-а - залишити без руху.

Встановити Маріупольській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку та надати оригінал документу про сплату судового збору.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач А.А. Блохін

Часті запитання

Який тип судового документу № 61686791 ?

Документ № 61686791 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 61686791 ?

Дата ухвалення - 29.09.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 61686791 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 61686791 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 61686791, Донецький апеляційний адміністративний суд

Судове рішення № 61686791, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 29.09.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 61686791 відноситься до справи № 805/40/16-а

Це рішення відноситься до справи № 805/40/16-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 61686790
Наступний документ : 61686792