Ухвала суду № 61684521, 28.09.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 вересня 2016 рокусправа № 808/6407/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Чабаненко С.В. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Запорізьке» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року у адміністративній справі за позовом Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Запорізьке» про стягнення коштів за податковим боргом,-

ВСТАНОВИВ:

Енергодарська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) звернулась з адміністративним позов до Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Запорізьке» (далі - відповідач), в якому позивач просив суд, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, відповідно до якої у зв'язку з частковою сплатою податкового боргу позивач зменшив позовні вимоги, стягнути з ДП "СГП "Запорізьке" податковий борг з податку на додану вартість у сумі 43693 грн. 27 коп. шляхом стягнення коштів з рахунків у банках ДП "СГП "Запорізьке", а саме: р/р 26008619938345 ПАТ "Промінвестбанк", МФО 300012, р/р 26009619938344 ПАТ "Промінвестбанк", МФО 300012, р/р 26008300657264 Ф.Запорізьке обласне АТ Ощадбанк м.Запоріжжя, МФО 313957, р/р 26042300657264 Ф.Запорізьке обласне АТ Ощадбанк м.Запоріжжя, МФО 313957, р/р 26007181243 АТ "Райффайзен Банк Аваль" у м.Києві, МФО 380805, р/р 37518000132042 Казначейство України (ел.адм.податок), МФО 899998, так і за рахунок власних готівкових коштів ДП "СГП "Запорізьке" в межах податкової заборгованості.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто кошти за податковим боргом з податку на додану вартість у розмірі 43693 (сорок три тисячі шістсот дев'яносто три) грн. 27 коп. з рахунків Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Запорізьке" (код ЄДРПОУ 36418685) у банках, обслуговуючих Державне підприємство "Сільськогосподарське підприємство "Запорізьке" (код ЄДРПОУ 36418685), а також за рахунок готівки, що належить Державному підприємству "Сільськогосподарське підприємство "Запорізьке" (код ЄДРПОУ 36418685), на користь Державного бюджету України (розрахунковий рахунок № 31114029700142, код бюджетної класифікації 14010100, банк УДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 38015694).

У решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій вказує на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим просить постанову суду першої інстанції скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що у відповідності до ч. 4 ст. 196 та ст. 41 КАС України не перешкоджає розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Клопотання представника відповідача про зупинення розгляду справи у зв'язку з неможливістю останнім прийняти участь у судовому засіданні, на переконання колегії суддів задоволенню не підлягає, як необґрунтоване, тому як відповідач по справі є юридичною особою і мав право скористатись послугами з надання правової допомоги іншим представником.

Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ДП "СГП "Запорізьке" 30.04.2009 зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності юридична особа, що підтверджується копією Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 10.08.2015 № 20998541, який міститься в матеріалах справи.

Згідно з даними обліку та звітності Енергодарської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, відповідач має податковий борг з податку на додану вартість в сумі 43693 грн. 27 коп., який виник з наступних підстав.

Відповідачем подано до Енергодарської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області податкову звітність з податку на додану вартість:

податкова декларація з податку на додану вартість від 08.04.2015 за березень 2015 року відповідно до якої ДП "СГП "Запорізьке" визначено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у сумі 234 грн.;

податкова декларація з податку на додану вартість від 18.05.2015 за квітень 2015 року відповідно до якої ДП "СГП "Запорізьке" визначено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у сумі 22131 грн.;

податкова декларація з податку на додану вартість від 19.06.2015 за травень 2015 року відповідно до якої ДП "СГП "Запорізьке" визначено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у сумі 11424 грн.;

уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 19.05.2015 за лютий 2015 року, відповідно до якого відповідачем у зв'язку з виправленням помилки, визначено суму штрафу у розмірі 76 грн.;

уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок 20.05.2016 за січень 2015 року, відповідно до якого відповідачем визначено суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету, у розмірі 8900 грн. та суму штрафу, у зв'язку з виправленням помилки, у розмірі 267 грн.

Крім того, на підставі підпункту 129.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України, відповідачу нараховано пеню у загальному розмірі 661 грн. 27 коп.

Таким чином, загальна сума заборгованості ДП "СГП "Запорізьке" з податку на додану вартість становить 43693 грн. 27 коп.

З метою погашення податкового боргу, Енергодарська ОДПІ ГУ ДФС У Запорізькій області вжила заходи передбачені статтею 59 Податкового кодексу України, а саме відповідачу була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення податкова вимога форми "Ю" № 24-25 від 05.02.2015, яка отримана уповноваженою особою підприємства 10.02.2015, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, копія якого міститься в матеріалах справи.

Задовольняючи позовні вимоги Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, суд першої інстанції виходив з того, що заборгованість по сплаті податків є узгодженою, в добровільному порядку відповідачем не сплачена, а тому відповідно до приписів ПК України підлягає стягненню з відповідача.

Надаючи правову оцінку рішенню суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно до пункту 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 67 Конституції України від 28.06.1996р. № 254к/96-ВР та підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Колегія апеляційного суду зазначає, що у зв'язку з несплатою платником податків сум податкових/грошових зобов'язань (підпункт14.1.156 пункту 14.1 статті 14, підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України) у строки, визначені статтею 57 ПК України, зазначені зобов'язання набули статусу податкового боргу (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Як вбачається з матеріалів справи позивачем вживались заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, відповідно до пунктів 59.1, 59.4 статті 59 ПК України. Контролюючим органом виставлена податкова вимога від 07.10.2013 №2125-17 (підпункт 14.1.153 пункту 14.1 статті 14 ПК України), яка направлялась на адресу відповідача поштою, вказана вимога в судовому порядку не оскаржувалась, доказів погашення суми, зазначеної в податковій вимозі, відповідачем не надавалось.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Крім того, як вбачається з заяви позивача про розгляд справи, після прийняття оскаржуваної постанови відповідачем здійснено добровільну сплату податкового боргу в сумі 43 693,27 грн. і станом на 26.09.2016 року даний податковий борг - відсутній.

Доводи заявника апеляційної скарги на те, що не завершеним є судовий розгляд справи № 808/6032/15, предметом якої є визнання протиправними трьох податкових повідомлень-рішень від 25.02.2015 на загальну суму 202 322 грн., колегією суддів не приймаються до уваги, оскільки вказаний податковий борг виник у позивача з інших підстав, а саме внаслідок несплати самостійно задекларованого грошового зобов'язання шляхом подання декларацій.

Також колегія суддів зазначає, що при перевірці рішення суду першої інстанції, прийнятого по суті позовних вимог, на дотримання норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції згідно Розділу ІV Глави І КАС України не наділенний повноваженнями в разі скасування такого рішення щодо направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

При цьому відповідно до ч.2 ст. 200 КАС України не може скасовано правильне по суті рішення з одних лише формальних міркувань.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення оскаржуваного рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Запорізьке» - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року у адміністративній справі за позовом Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Запорізьке» про стягнення коштів за податковим боргом - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: А.В. Шлай